媒體近日?qǐng)?bào)道，繼四川達(dá)州市環(huán)保部門官員拋出“熏臘肉致霾論”后，重慶市日前再次以環(huán)保執(zhí)法的名義對(duì)“煙熏臘肉”開刀，引發(fā)輿論關(guān)注。新華社1月24日也就此發(fā)表時(shí)評(píng)質(zhì)疑，“傳承了數(shù)百年的煙熏臘肉，竟要為當(dāng)今日漸糟糕的空氣質(zhì)量負(fù)責(zé)”，并稱“動(dòng)輒拿廚房油煙、煙熏臘肉等群眾生活中的問題來(lái)當(dāng)致霾的‘替罪羊’，難免有避重就輕、敷衍塞責(zé)的嫌疑，引來(lái)輿論‘拍磚’”。（1月25日《新京報(bào)》）

　　霧霾壓境之下，這“犯罪嫌疑人”竟也莫名其妙地多了起來(lái)。熏臘肉到底和霧霾有沒有關(guān)系？這是不難回答的，霧霾當(dāng)中最主要的成分便是有毒顆粒物，煙火之中必有此物，但是關(guān)鍵的問題是，這傳承了數(shù)百年的煙熏臘肉，是不是就要為“今日漸糟糕的空氣質(zhì)量負(fù)責(zé)”呢？是不是致霾的“替罪羊”呢？這是與“有沒有關(guān)系”是兩個(gè)截然不同的問題。從四川達(dá)州和重慶方面對(duì)煙熏臘肉的拔刀所向來(lái)看，其背后的邏輯是，致霾的罪魁禍?zhǔn)谆蛘哒f(shuō)罪魁禍?zhǔn)字�一，一定有“煙熏臘肉”的影子。

　　霧霾到底因何而來(lái)，可能在具體成分分析上，還存在技術(shù)上的障礙，但是在影響因子上的判定，已經(jīng)是有了科學(xué)上的說(shuō)法，正如北京大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院環(huán)境衛(wèi)生學(xué)系教授潘小川所言，“工業(yè)污染、機(jī)動(dòng)車尾氣污染，這肯定是PM2.5來(lái)源的前兩位”。換句話說(shuō)，這工業(yè)污染和機(jī)動(dòng)車尾氣污染，才是罪魁禍?zhǔn)�。按理說(shuō)，“政府的治霾措施也應(yīng)該集中于這些方面”。

　　當(dāng)然，也不能就此否認(rèn)這兩個(gè)地方在這兩方面的盡心費(fèi)力，甚至取得了突出的成績(jī)。即便是按照“統(tǒng)一部署、協(xié)調(diào)推進(jìn)”的原則，現(xiàn)在輪到了對(duì)“煙熏臘肉”等殘兵進(jìn)行收拾，但這還是不能動(dòng)輒以“環(huán)保執(zhí)法”的名義對(duì)其開刀。

　　以“環(huán)保執(zhí)法”名義對(duì)煙熏臘肉開刀，其實(shí)是以公共政策之名的社會(huì)治理。在現(xiàn)代社會(huì)治理中，公共政策因關(guān)聯(lián)到資源分配和價(jià)值導(dǎo)向，已被賦予了人格化的色彩，建構(gòu)起公共政策倫理的價(jià)值取向。于此，有學(xué)者這樣說(shuō)道，現(xiàn)代政府治理能力的強(qiáng)弱很大程度上取決于政策制定與執(zhí)行能力的高低，公共政策制定不僅需要注重政策具體涉及的技術(shù)、效率，更要面臨公共價(jià)值選擇中的行政倫理關(guān)注。

　　回到這些奇葩的“治霾神策”來(lái)看，之所以引來(lái)“避重就輕、敷衍塞責(zé)的嫌疑，引來(lái)輿論拍磚”，正是在于公共政策倫理的缺失，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，就是缺乏對(duì)民眾公共生活的倫理關(guān)懷。治理霧霾固然緊要，但是在政策制定過程中，是否有民意的征詢？將煙熏臘肉作為靶子，是否有對(duì)民眾傳統(tǒng)文化的尊重？即便罪大惡極，是不是應(yīng)該有公開的定量和定性依據(jù)。如果民眾在體感上與公共政策的目標(biāo)有天壤的差別，恐怕也難以獲得民眾的理解和支持。要知道，公共政策的過程本身就是多利益的博弈過程。

　　作為一種公共資源的分配及均衡約束機(jī)制，公共政策倫理所被賦予的現(xiàn)實(shí)價(jià)值是，將對(duì)公平與正義作為追求的行政價(jià)值滲透到每一個(gè)公共政策的行為中。可以想見的是，當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門的“治霾神策”，以執(zhí)法之名，在公共政策的工具性價(jià)值的實(shí)現(xiàn)上，或許能夠取得明顯的成效，比如效率與秩序，但是在公平與正義的價(jià)值維度上，卻存在明顯的短板。換言之，一項(xiàng)公共政策應(yīng)該是工具性和目的性價(jià)值的統(tǒng)一。

　　治理霧霾應(yīng)是一個(gè)長(zhǎng)期的過程，從方法論上講“集中在轉(zhuǎn)變能源結(jié)構(gòu)上，最重要的就是減少工業(yè)燃煤使用量，多使用清潔能源、環(huán)保能源”。而從價(jià)值邏輯上，所體現(xiàn)的必須是尊重民意、對(duì)民眾公共生活有所倫理關(guān)懷的過程。