我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展已進(jìn)入新常態(tài)，就城市發(fā)展而言，認(rèn)識(shí)新常態(tài)、適應(yīng)新常態(tài)、引領(lǐng)新常態(tài)，決策者首先要有科學(xué)理性精神，完善公共決策吸納民意機(jī)制，落實(shí)民意聽證制度和專家聽證制度，科學(xué)設(shè)計(jì)城市重大公共決策的數(shù)據(jù)化權(quán)重評(píng)價(jià)體系，以減少?zèng)_動(dòng)決策付出不必要的代價(jià)
春節(jié)過后，各地新一年的發(fā)展思路開始落地。有觀察者認(rèn)為，這是考量地方認(rèn)識(shí)新常態(tài)、適應(yīng)新常態(tài)的一個(gè)契機(jī)。其間部分省份提出推行“城市開發(fā)邊界”試點(diǎn)引起輿論關(guān)注。
作為當(dāng)下中國區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)的前沿，城市尤其是中心城市始終是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的結(jié)點(diǎn)和載體，因此城市的生長(zhǎng)形態(tài)集中代表著經(jīng)濟(jì)社會(huì)增長(zhǎng)內(nèi)涵的趨勢(shì)變化。就此而言，這種劃定城市邊界的作法，在一定程度上顯示出我國城市發(fā)展理念正走向理性自覺�？梢哉f，這是我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)下的一個(gè)好現(xiàn)象，但能否真正落實(shí)到位，城市重大公共決策機(jī)制尚待改革跟進(jìn)。
多年來，我國城市擴(kuò)張過程中的“攤大餅”現(xiàn)象備受詬病。這不僅導(dǎo)致大城市無序外延、功能紊亂、生活成本增大以及“熱島效應(yīng)”等“大城市病”，客觀上也造就了中小城鎮(zhèn)發(fā)育不良甚至“空殼化”短板，制約了城市群結(jié)構(gòu)優(yōu)化。
從制度層面看，國家在制約城市無節(jié)制擴(kuò)展方面并非沒有安排，其中兩項(xiàng)還至為關(guān)鍵，一是城市總體發(fā)展規(guī)劃；二是18億畝耕地紅線。但現(xiàn)實(shí)中，由于經(jīng)濟(jì)指標(biāo)至上的不正確導(dǎo)向作用，上述兩項(xiàng)看似“剛嚴(yán)”的制約性規(guī)定屢屢被城市擴(kuò)張的沖動(dòng)所突破——城市規(guī)劃一改再改，確保耕地紅線可以鉆“占補(bǔ)平衡”的空子搞紙面數(shù)字上的“平衡”。在中西部有些發(fā)展滯后的地區(qū)，“占補(bǔ)平衡”指標(biāo)甚至成為可以賣錢的生意而被省內(nèi)大城市的新區(qū)、開發(fā)區(qū)激烈“競(jìng)投”。
除了建設(shè)“高大上”的國際性大都市及做大經(jīng)濟(jì)總量的沖動(dòng)外，導(dǎo)致城市無節(jié)制擴(kuò)張的另一動(dòng)力，則在于地方政府對(duì)土地財(cái)政的過度依賴。筆者在基層調(diào)研時(shí)發(fā)現(xiàn)，不少地方領(lǐng)導(dǎo)談經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)必談?wù)猩桃Y，說招商引資則三句話不離土地指標(biāo)。這種對(duì)空間、外延的嚴(yán)重依賴，不僅導(dǎo)致城市“攤大餅”現(xiàn)象，同時(shí)也制約著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的內(nèi)生型增長(zhǎng)模式生成發(fā)育。
雖然自2013年起，這種土地依賴受到多方面因素影響而有所收斂，但其慣性依然強(qiáng)大。根據(jù)財(cái)政部近日公布的2014年財(cái)政收支情況，地方政府基金收入4.99萬億元，其中國有土地使用權(quán)出讓收入4.26萬億元，同比增長(zhǎng)3.2%。而2014年3月通過的國家財(cái)政預(yù)算報(bào)告中地方政府性基金本級(jí)收入為4.31萬億元，其中，國有土地使用權(quán)出讓收入3.63萬億元，下降11.8%。結(jié)果超出預(yù)期，地方國有土地使用權(quán)出讓收入不僅沒有下降，反而比預(yù)算收入增長(zhǎng)17%，折射出我國城市發(fā)展走向集約型、功能型新常態(tài)的轉(zhuǎn)型之難。
除了上述發(fā)展理念和財(cái)政收入結(jié)構(gòu)不合理等原因，公共決策機(jī)制不科學(xué)也是我國城市畸形擴(kuò)張的另一致命缺陷。在我國很多地方，城市的邊界、走向和風(fēng)格，幾乎完全取決于地方政府甚至是地方黨政主要負(fù)責(zé)人的意志。不久前召開的國務(wù)院常務(wù)會(huì)議，在聽取2014年全國兩會(huì)建議提案辦理工作匯報(bào)時(shí)，強(qiáng)調(diào)“完善公共決策吸納民意機(jī)制”。
對(duì)于城市決策，筆者以為，吸納民意至少有3項(xiàng)工作有待“補(bǔ)課”：一是真正落實(shí)民意聽證制度。所謂“真正”就是不能走形式，應(yīng)該從利益相關(guān)方和公共意見方公開、公正、大范圍遴選聽證代表，充分給予參與聽證者了解、研究、表達(dá)聽證事項(xiàng)意見的機(jī)會(huì)；二是“真誠”實(shí)施專家聽證制度。所謂“真誠”就是不能“聽而不聽”走過場(chǎng)，應(yīng)該著手建立城市公共決策專家?guī)�，積極引進(jìn)第三方評(píng)價(jià)機(jī)制；三是科學(xué)設(shè)計(jì)城市重大公共決策的數(shù)據(jù)化權(quán)重評(píng)價(jià)體系，將政府、民意、專業(yè)機(jī)構(gòu)、國家主管部門等多方意見訴求按照指標(biāo)權(quán)重通過數(shù)據(jù)化模型予以呈現(xiàn)，最終提供給地方政協(xié)協(xié)商和人大表決。
“公共決策吸納民意機(jī)制”或許會(huì)導(dǎo)致決策過程的延長(zhǎng)，但慢下來必將減少?zèng)_動(dòng)決策造成的發(fā)展成本代價(jià)。我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展已進(jìn)入新常態(tài)，就城市發(fā)展而言，認(rèn)識(shí)新常態(tài)、適應(yīng)新常態(tài)、引領(lǐng)新常態(tài)，決策者首先要有科學(xué)理性的“好心態(tài)”，“彎道超車”違反規(guī)律的冒進(jìn)心態(tài)顯然有違新常態(tài)的要求，“彎道換擋”、“科學(xué)駕駛”才是新常態(tài)的題中要義。（本文來源：經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào) 作者：張 毅）
（責(zé)任編輯：周姍姍）
