河南媒體13日稱，由于鄭州農(nóng)業(yè)路快速通道施工，19日起，該路22個僅使用5年的BRT站點將全部拆除停用。據(jù)悉，22個站臺總造價達2000多萬。規(guī)劃局負責(zé)人雖表示站臺的鋼材將重新利用，但公交部門人士則稱鄭州BRT站臺采用的很多設(shè)備已停產(chǎn)，拆改后很難投用到新站臺中。(3月15日《華商報》）

　　2200萬，五年，拆除，似乎是要組合出一出活生生的燒錢丑聞，不過，相關(guān)部門顯然是有話要說的，據(jù)當(dāng)?shù)匾?guī)劃部門負責(zé)人所言，由于當(dāng)時建設(shè)都是一些鋼結(jié)構(gòu)材料，下一步在恢復(fù)重建的時候，原則上是要重新利用的，一句“原則上”，舉重若輕般地把這番折騰輕輕抹過去。但是，也正如鄭州市公交部門一位內(nèi)部人士透露，鄭州市BRT站臺采用的很多設(shè)備均已停產(chǎn)，一旦遇到問題難以修復(fù)，拆改后很難投用到新站臺中�，F(xiàn)實總比“原則上”殘酷，遺憾的是，在主政者看來，卻是如此悠悠然。

　　當(dāng)然，有話要說總比無話可說的好，但是，有話可說是不是言之有理有據(jù)，卻有待另一番分析了。當(dāng)然，我們無意去否認此次為了快速通道施工拆除站點的必要性，即便不去考量停產(chǎn)的現(xiàn)實因素，我們也相信這些拆下來的鋼結(jié)構(gòu)材料，在“下一步恢復(fù)重建的時候”，還有再利用的可能性.真正讓我們所心神不寧的是，在這一建一拆之間，相關(guān)部門為何會有如此的云淡風(fēng)輕呢?

　　即便不會發(fā)生因拆除造成巨大的浪費和折騰，但是要成功“遷移”恐怕也是一場不大不小的折騰，也會造成資源的損耗。而如果在當(dāng)初，在實施建設(shè)城市交通規(guī)劃建設(shè)這項公共決策前，能有全方位、更細致地考量，何至于發(fā)生這樣的折騰呢？如果當(dāng)初在決策時，多有腳踏實地的考察，多有相關(guān)部門的協(xié)調(diào)銜接，那該有多好。

　　我們無從知道，這番一拆一建的折騰，將會由誰來買單。如果能有人為折騰埋單，不用讓納稅人再掏腰包，這看起來似乎還不錯的事情，但是這似乎又陷入了某種悖論。首先，即便是由施工單位埋單，但從更宏大的視角來看，這不僅造成了社會資源的浪費，同時也增加了社會交易成本，增加了承建單位不必要的負擔(dān)；其次，承建單位不會天生來錢，最終它埋單的錢，還是要從消費者口袋里掏來，也就是說，最終的“遷移”費用還是改變不了由消費者埋單的結(jié)果。

　　市政工程往往都是大手筆，正因為如此，對于這樣的公共決策尤其需要謹慎再謹慎，這不僅需要腳踏實地，眼觀四方的現(xiàn)場調(diào)查，同時也需要謙虛謹慎、耳聽八方的廣開言路，只有建立在集中各路智慧基礎(chǔ)之上的公共決策，才能規(guī)避短視、閑置浪費的風(fēng)險。遺憾的是，在公共管理中的決策中，公權(quán)力常常不懂得謙抑，在“屁股決定腦袋”的邏輯下，往往做出了落下罵名的“決策”。公權(quán)力之所以不懂得謙抑，在如此大的折騰面前，仍能如此云淡風(fēng)輕，正是在于公共決策機制的缺失，比如公共民意參與機制，比如重大決策事后問責(zé)機制等等。