媒體報道，針對“交稅了還要收費”的質(zhì)疑，財政部部長助理、黨組成員戴柏華近日表示，無論是從公平性考慮，還是從國際通行做法來看，收費是必要的，但收費必須依法有據(jù)、合理規(guī)范、公開透明。

　　眾所周知，按照我國目前的收費現(xiàn)狀，主要有兩種性質(zhì)的收費，一是合法性收費，一是亂收費。對亂收費而言，無論是政府還是民眾，目標都很明確，那就是取締。但是，現(xiàn)實又告訴我們，從九十年代到現(xiàn)在，清理一輪接著一輪，措施一個接著一個，亂收費現(xiàn)象似乎并沒有得到根本性的改變，各種圍繞企業(yè)和居民的亂收費現(xiàn)象，仍然屢禁不止。這其中，與合法性收費的界定不清晰，以及合法性收費本身存在諸多問題密不可分。

　　我們并不否認，按照國外的通行做法，象特許經(jīng)營、公共服務(wù)等，確實需要通過收費才能完成，政府也不可能為這些領(lǐng)域的服務(wù)提供經(jīng)費保障。但是，我國在這些領(lǐng)域的收費，并不能象國外一樣，做到公平、合理，公開透明。從表面看，都有合法的依據(jù)，從實際看，卻完全脫離了收費的初衷。尤其在事關(guān)企業(yè)和群眾切身利益方面的收費，更是被行政權(quán)力所左右，被收費部門的利益最大化所扭曲。所謂的公平性、合法性、合理性，也就基本得不到體現(xiàn)。相反，各種不合理、不規(guī)范的行為，卻充斥在各種收費之中。

　　以道路和橋梁通行費為例，國外確實都在收，但是，有多少國家的道路和橋梁收費象中國這么密、這么多，又有多少國家的收費公路到了期滿后仍在收的，還有多少國家可以將公路收費取得的收益挪作他用的。發(fā)達國家已經(jīng)9成以上的公路、橋梁不收費了，而我國恰恰相反，是9成以上的公路、橋梁都在收費，以至于公路、橋梁收費已經(jīng)成為流通領(lǐng)域成本居高不下的主要原因之一，嚴重影響消費對經(jīng)濟的拉動作用。

　　再以特許經(jīng)營收費為例，適度的收費是完全符合市場經(jīng)濟要求的，也是企業(yè)和居民必須付出的。問題是，當特許變成了特權(quán)，也就一個個成為部門牟取利益的手段了。有些特許經(jīng)營，完全可以以成本價收取，但是，很多部門卻這項行政職能轉(zhuǎn)化成下屬事業(yè)單位、企業(yè)的收費權(quán)，從而大大提高收費標準、增強收費的隨意性，導(dǎo)致這些特許經(jīng)營權(quán)變成了部門和企業(yè)的特權(quán)，嚴重損害其他企業(yè)和居民的權(quán)益。

　　我們說，收費并不可怕，也不可避免，既收稅、也收費，并不矛盾，關(guān)鍵在于收什么費、收多少費、如何收費，目的是什么。如果收費變成部門利益的工具，特許變成特權(quán)，那么，所謂收費合法有據(jù)，也就成了借口，成了披著合法外衣的亂收費了。如果拿國外的做法來證明我國收費也是合法的、合理的、公平的，是說服力不夠的，也是十分勉強的。什么叫特許，什么叫服務(wù)，都必須有底線、有標準、有規(guī)范，而不是有特許經(jīng)營權(quán)、有公共服務(wù)標簽就可以大開收費的口子，就可以在提供服務(wù)過程中大肆收費，且不公開收費資金的去向。

　　更重要的，由于合法性收費也存在這樣或那樣的問題，存在隨意性過強的問題。那么，其帶來的就不僅僅是這些收費的不合理、不規(guī)范，還會引發(fā)許多亂收費行為。譬如權(quán)力部門的贊助費、捐資、攤派等，所有這一切，都與合法性收費的不規(guī)范有關(guān)，與部門的權(quán)力沒有邊際有關(guān)。

　　為什么輿論強烈要求費改稅，為什么社會公眾強烈要求取消各種收費項目，并不是他們不知道國外也有收費，不知道特許經(jīng)營、公共服務(wù)可以收費，而是我國的絕大多數(shù)收費項目都已經(jīng)違背了收費的本意，違背了收費的初衷。如果脫離了前提，還談什么合法、公平，還怎么拿國外的做法來證明其正確呢？

　　所以，對收費問題，必須跳出是否有法律依據(jù)來看，更多的地看收費的標準是否合理、收費的范圍是否擴大、收費的行為是否規(guī)范、收費資金的使用是否公開透明，尤其是收費的目的是否明確。有了這樣的前提，才能拿出來與國外比。否則，就得取消，至少得規(guī)范。只有這樣，收費才不會成為壓在企業(yè)和居民身上的一座大山。