近日，廣東漁民林某打撈出的一批疑似烏木遭警方暫扣。警方稱(chēng)，該批木頭屬無(wú)主之物，暫扣依法依規(guī)。文廣新局則稱(chēng)“如果是烏木，就有經(jīng)濟(jì)價(jià)值和考古價(jià)值，肯定屬于國(guó)家財(cái)產(chǎn)。若經(jīng)鑒定只是一般木頭，沒(méi)什么價(jià)值，是可以歸還給發(fā)現(xiàn)者�！保�7月2日《羊城晚報(bào)》）

　　@馬滌明：無(wú)主埋藏物歸屬?lài)?guó)家，民法通則確有規(guī)定。但江底烏木能算無(wú)主埋藏物嗎？埋藏物，首先需要證明有人埋藏過(guò)。比如無(wú)主的民宅屋里或院內(nèi)，挖出一壇值錢(qián)的東西，肯定是從前有人埋在這里的。而荒郊野外的地上暴露出的東西，就不能認(rèn)定為無(wú)主埋藏物。

　　@木端：我認(rèn)為，烏木的歸屬，應(yīng)由法院裁決。老百姓打撈采挖或撿拾到烏木若不情愿交給政府，政府的正確做法應(yīng)該是向法院提起訴訟，而不是簡(jiǎn)單將烏木暫扣。

　　@劉建國(guó)：去年重慶潼南縣的一些村民將挖掘到的烏木私自賣(mài)掉，結(jié)果被當(dāng)?shù)刎?cái)政局起訴到法院，最終判決村民們還錢(qián)。這樣的案例還有很多。爭(zhēng)議沒(méi)有解決，警方就會(huì)被詬病。

　　@北岸：關(guān)于烏木的所有權(quán)，法律具有明晰的規(guī)定，公民應(yīng)該予以接受和認(rèn)同。不過(guò)，法律所規(guī)定的內(nèi)容，并不符合公民常態(tài)思維，與主觀認(rèn)知具有沖突，無(wú)法達(dá)成契合。在人們的日常慣性思維中，既然公民個(gè)人發(fā)現(xiàn)并挖掘出了烏木，就應(yīng)該對(duì)烏木擁有一定的所有權(quán)。如果村民在發(fā)現(xiàn)烏木之初，就知道烏木屬于國(guó)有，而與自己沒(méi)有任何關(guān)系，還會(huì)不遺余力地挖掘嗎？

　　@流域：我認(rèn)為，當(dāng)法律規(guī)定與日常思維存在沖突時(shí)，說(shuō)明法律也有進(jìn)一步完善的必要。從這個(gè)角度而言，對(duì)挖掘出的烏木，能否按比例分配所有權(quán)？通過(guò)這種方式，可以在烏木歸屬與公民個(gè)人利益上找到一個(gè)平衡點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)烏木保護(hù)與公民利益保障同步，找到二者之間的利益最大公約數(shù)。