將纏訪者寫(xiě)入縣志，只會(huì)愈加激化矛盾。因此，正確的應(yīng)對(duì)，只能是提升基層政府的治理能力，依法對(duì)待每一起上訪糾紛，進(jìn)而引導(dǎo)公民信法不信訪思維的形成。

　　位于陜西東南部的旬陽(yáng)縣，因一項(xiàng)“纏訪者進(jìn)入縣志留惡名”的舉措，近日備受關(guān)注。記者獲悉，作為“扭轉(zhuǎn)社會(huì)風(fēng)氣”的新機(jī)制，這項(xiàng)舉措最早于該縣的縣委全體會(huì)議上提出。不過(guò)，尚無(wú)消息證實(shí)已有“纏訪者”被記入縣志。7月25日晚，旬陽(yáng)縣委宣傳部回應(yīng)稱，所謂“記入縣志”本意不是為了阻止民眾正常信訪，而是專門(mén)針對(duì)那些專業(yè)的鬧事者，通過(guò)一種“記錄在案”的方式予以曝光，引導(dǎo)公眾來(lái)對(duì)他們進(jìn)行評(píng)判譴責(zé)。（7月26日《南方都市報(bào)》）

　　即便旬陽(yáng)縣在給出最新的回應(yīng)，但這顯然不能說(shuō)服所有的人。一方面，通常而言，所謂“縣志”，指的是記錄一縣歷史、地理、風(fēng)俗等的專書(shū)，記載之目的，在于真實(shí)以傳后世，“纏訪者”是否屬于縣志所應(yīng)包含的內(nèi)容，不免值得商榷；另一方面，法無(wú)授權(quán)皆禁止，作為一縣之政府，其實(shí)并無(wú)權(quán)力去要求在縣志中加入“纏訪者”的惡名，這不僅是對(duì)相關(guān)公民公然的羞辱，更可能造成系列的負(fù)面效應(yīng)。

　　提及應(yīng)對(duì)“纏訪者”的方式，我們并不陌生。地方政府?dāng)r訪、截訪，類似消息經(jīng)常出現(xiàn)在報(bào)道中。不同于這些強(qiáng)力手段，“將纏訪者寫(xiě)入縣志”更多運(yùn)用的，是某種道德軟約束的力量。把“纏訪者寫(xiě)入縣志”，實(shí)際就是要把“纏訪者”在當(dāng)?shù)匚勖�化，并將此種污名化固定下來(lái)。毫不夸張地說(shuō)，這是近乎原始的返祖式應(yīng)對(duì)。

　　信訪本是公民之合法權(quán)利，但一些地方政府的應(yīng)對(duì)，為何越來(lái)越呈現(xiàn)出粗鄙化和原始化，乃至以一種明顯違法的方式而行之？我不大以為，在依法治國(guó)理念日益被強(qiáng)調(diào)的今天，出現(xiàn)該舉措的旬陽(yáng)縣管理者真的不懂法。新聞中的一個(gè)細(xì)節(jié)是，“纏訪者進(jìn)入縣志留惡名”的舉措，是在該縣的縣委全體會(huì)議上提出。在我看來(lái)，不憚?dòng)谝钥h委之名義而出臺(tái)如此舉措，映射出的，更是某種基層信訪治理的困境，或者說(shuō)是應(yīng)對(duì)乏力。

　　當(dāng)下而言，信訪排名已被取消，但伴隨著越級(jí)上訪不再被受理，基層的信訪壓力也可能增大，對(duì)應(yīng)對(duì)信訪的能力要求也在提升。這要求地方政府必須以更大的魄力進(jìn)行應(yīng)對(duì)，但作為一種事實(shí)，信訪治理的能力并非短時(shí)間內(nèi)可以形成。于是少數(shù)地方政府的應(yīng)對(duì)愈加短視與功利化，困境因此形成，“將纏訪者寫(xiě)入縣志”，亦具備了“必要性”。

　　人人都有自我救濟(jì)的權(quán)利，基層政府必須真誠(chéng)地對(duì)待上訪訴求。可以想見(jiàn)，將纏訪者寫(xiě)入縣志，只會(huì)愈加激化矛盾，形成治理的死循環(huán)。因此，正確的應(yīng)對(duì)，只能是提升基層政府的治理能力，依法對(duì)待每一起上訪糾紛，進(jìn)而引導(dǎo)公民信法不信訪思維的形成。一則“將纏訪者寫(xiě)入縣志”的新聞，只能說(shuō)明，此種治理能力的提升還非常緩慢。