9月21日的《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表《“處長(zhǎng)政治”豈止壞規(guī)矩》,文章稱,一段時(shí)間以來(lái),個(gè)別單位所謂的“處長(zhǎng)政治”,專權(quán)霸道、壅塞政令,成了改革發(fā)展路上的絆腳石,令人深思。在現(xiàn)實(shí)中,有些處長(zhǎng)手里攥著項(xiàng)目審批單,“處長(zhǎng)不報(bào)告,司長(zhǎng)不知道”“要想從此過(guò),留下買路財(cái)”。
早在今年4月15日的國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議上,國(guó)務(wù)院總理李克強(qiáng)嚴(yán)斥一些部委和地方文件運(yùn)轉(zhuǎn)流程拖沓,亟須進(jìn)一步簡(jiǎn)化流程。他就表示,“部長(zhǎng)們參加的國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)已經(jīng)討論通過(guò)的一些政策,現(xiàn)在卻還‘卡’在那兒,讓幾個(gè)處長(zhǎng)來(lái)‘把關(guān)’,這不在程序上完全顛倒了嗎?”——當(dāng)部分“處長(zhǎng)”的不作為甚至引起總理震怒,這顯然是不能再熟視無(wú)睹的問題。
為什么一些頂層早已確定的決策,總是卡在少數(shù)處長(zhǎng)那里?為什么一個(gè)處長(zhǎng)的工作作風(fēng),會(huì)讓有人感慨去機(jī)關(guān)辦事,處長(zhǎng)們最難打交道?在我看來(lái),“處長(zhǎng)”在這里更像是一個(gè)代名詞。很簡(jiǎn)單的推理在于,無(wú)論是政令的上傳下達(dá),還是地方具體投資環(huán)境的形成,又或者是辦事者對(duì)部門行政作風(fēng)的感受,其實(shí)與行政鏈條上的每個(gè)人都有關(guān)。在某些不作為和行政負(fù)效應(yīng)的形成中,“處長(zhǎng)”和“科長(zhǎng)”甚至是“廳長(zhǎng)”們,其實(shí)并無(wú)明顯的區(qū)別。
所以,倘若以更大的視野來(lái)看“處長(zhǎng)政治”,此處的“處長(zhǎng)”指代的是那些處于行政鏈條之上、掌握具體辦事權(quán)力的官員。無(wú)論是公民、企業(yè),還是下級(jí)部門辦事,都必須和他們直接打交道。換言之,這些官員或許行政級(jí)別并不高,但他們擁有著對(duì)有限資源的分配能力；在一些地方,他們甚至就是某個(gè)領(lǐng)域的具體管理者。如此情形之下,如果官員們習(xí)慣于擺架子,不能謙恭行政,辦事者們不僅會(huì)覺得相當(dāng)麻煩,亦會(huì)順理成章地覺得與政府打交道阻礙重重。
說(shuō)到底,所謂的“處長(zhǎng)政治”,所謂少數(shù)處長(zhǎng)們成為行政生活中的“中梗阻”,其實(shí)問題遠(yuǎn)不在處長(zhǎng)的行政級(jí)別上,而是因?yàn)槿粘Ｐ姓写嬖谶^(guò)多的彈性和人為決策的空間。不能說(shuō),過(guò)大的行政決策空間,就必然會(huì)產(chǎn)生腐敗。但一旦過(guò)大的權(quán)力與缺乏有效的約束并存,就必然會(huì)衍生出庸懶散、輕視與傲慢,對(duì)待辦事者的不良行政風(fēng)氣。在某種程度上,它甚至還會(huì)衍生出消極怠工的傾向。正像《人民日?qǐng)?bào)》評(píng)論所說(shuō)的,“有好處,蜂擁而上；沒私利,干脆遠(yuǎn)遠(yuǎn)躲個(gè)清閑”。
如何破除畸形的“處長(zhǎng)政治”?應(yīng)該還原這樣的治理邏輯:只有權(quán)力和權(quán)利實(shí)現(xiàn)某種動(dòng)態(tài)平衡,官員的傲慢才不至于產(chǎn)生。正因如此,直面“處長(zhǎng)政治”現(xiàn)象,最需做的是兩點(diǎn):一個(gè)仍然是約束官員,加強(qiáng)對(duì)行政作風(fēng)的規(guī)制,一旦行政人員刻意為難辦事者,就應(yīng)當(dāng)對(duì)其采取相應(yīng)處理方式；另一個(gè)則在于,加速簡(jiǎn)政放權(quán),拿掉官員們手中過(guò)多的權(quán)力,令他們刁難辦事者的資本逐漸消失。唯有雙管齊下,“處長(zhǎng)政治”的癥結(jié)才能得以破除。
