4月19日上午，新安晚報(bào)、安徽網(wǎng)記者從六安市人民檢察院了解到，安徽省教育廳發(fā)展規(guī)劃處處長(zhǎng)袁文、原調(diào)研員喻遠(yuǎn)寶涉嫌受賄犯罪被立案?jìng)刹�，并采取刑事拘留�?qiáng)制措施。(4月20日《新安晚報(bào)》)

　　一個(gè)處長(zhǎng)被查為何成為輿論焦點(diǎn)受到眾網(wǎng)友的熱議，筆者認(rèn)為，這無關(guān)其處長(zhǎng)干部的身份，而是其子未按正常推薦程序上北大被人舉報(bào)。聯(lián)想到該處長(zhǎng)所主管的教育廳發(fā)展規(guī)劃處的特殊位置，不得不讓人遐想。

　　根據(jù)保送生保送程序，推薦保送生的中學(xué)應(yīng)于規(guī)定時(shí)間以前將具有保送生資格學(xué)生的有關(guān)材料直接寄送有關(guān)高等學(xué)校。并由高等學(xué)校負(fù)責(zé)對(duì)具有保送生資格的學(xué)生進(jìn)行考察和資格審查。由此可以看出，必須具備保送資格是中學(xué)推薦和高校審查保送生的前提條件。事實(shí)上該處長(zhǎng)之子的基礎(chǔ)學(xué)業(yè)成績(jī)未達(dá)到應(yīng)排在全年級(jí)前5%以內(nèi)的要求，既然不滿足推薦資格，那為何還作為就讀中學(xué)的推薦對(duì)象呢？這恐怕只有具十足推薦權(quán)的學(xué)校校長(zhǎng)心知肚明。其結(jié)果是未通過高校審核也應(yīng)在情理之中，所幸高校把關(guān)之嚴(yán)，否則又會(huì)是一個(gè)笑話。

　　從教育廳發(fā)展規(guī)劃處的一項(xiàng)主要職能看，就是擬訂全省教育事業(yè)發(fā)展規(guī)劃和年度計(jì)劃并監(jiān)督實(shí)施；規(guī)劃、指導(dǎo)全省高、中等學(xué)校管理體制改革和布局結(jié)構(gòu)調(diào)整的有關(guān)工作。應(yīng)該說發(fā)展規(guī)劃處對(duì)一所中學(xué)的發(fā)展規(guī)劃完全是小菜一碟，而一所中學(xué)如何發(fā)展，能得到怎樣的發(fā)展，自然該處長(zhǎng)的臉色至關(guān)重要。這或許就是該處長(zhǎng)之子被推薦上北大的根源所在。當(dāng)然，到底是中學(xué)校長(zhǎng)為了學(xué)校的發(fā)展或個(gè)人的進(jìn)步投其所好呢，還是源于該處長(zhǎng)的暗中授意，讓校長(zhǎng)壞規(guī)矩而為之，還需要相關(guān)部門的最終調(diào)查。筆者認(rèn)為，如果是前者與行賄無異，倘若是后者與索賄又有何不同。因此，不管是從反腐倡廉還是從維護(hù)社會(huì)公平正義的角度來說，其子被推薦一事都應(yīng)調(diào)查清楚，給社會(huì)一個(gè)交代。

　　盡管其子所在的中學(xué)稱，該學(xué)生非常優(yōu)秀，在班里表現(xiàn)如何，又獲得省級(jí)、國(guó)家級(jí)多少大獎(jiǎng)，但該中學(xué)為何不對(duì)舉報(bào)人所指的獲獎(jiǎng)?wù)撐纳嫦映�襲一事予以解釋，又為何不對(duì)該學(xué)生基礎(chǔ)學(xué)業(yè)成績(jī)的量化指標(biāo)不符合推薦資格一事進(jìn)行澄清。這豈不是給人有顧左右而言他的意味。該中學(xué)的說法和做法對(duì)在校成績(jī)排名200位以內(nèi)的學(xué)生來講，又是否有失公正和公平呢？最終因高校審核未通過而損失一個(gè)保送名額，又是不是對(duì)學(xué)生升學(xué)機(jī)會(huì)的喪失。

　　當(dāng)然，筆者并不是說該處長(zhǎng)甚至是官員的子女就不能被推薦上名校，但推薦應(yīng)嚴(yán)格按照程序，必須符合推薦資格，應(yīng)有公平競(jìng)爭(zhēng)，絕不是讓自身父母為官而被作為推薦的重磅條件。畢竟高校保送說到底是有利于選拔德智體全面發(fā)展的優(yōu)秀學(xué)生，而不是為了給官員子女開辟一條升學(xué)捷徑。否則有違保送生制度出臺(tái)的本意和初衷，不僅破壞保送推薦規(guī)矩，還勢(shì)必吞噬教育部門甚至是政府的公信力。從該事件暴露出來的保送推薦漏洞，確實(shí)值得主管部門深思。