11月1日,一輛涉嫌嚴(yán)重超員的機(jī)動(dòng)車被河南鄭州市公安局航空港分局交管巡防大隊(duì)民警查獲,核載9人的車輛竟然坐了15個(gè)人,司機(jī)崔某被刑事拘留,成為刑法修正案(九)生效后,河南省首例因運(yùn)輸旅客嚴(yán)重超員被刑事拘留的駕駛員(11月2日《法制日報(bào)》)。

　　盡管崔某被抓有一定的偶然性,其停在路邊的車子底盤壓得過低以及車內(nèi)乘客手機(jī)屏幕閃爍的亮光,吸引了巡邏民警的注意,但巡邏民警的準(zhǔn)確判斷至關(guān)重要,在新法實(shí)施首日就刑拘了這名因運(yùn)輸旅客嚴(yán)重超員的駕駛員,使得刑法修正案(九)關(guān)于客車校車超員超速的新規(guī)定變得鮮活起來,值得點(diǎn)贊,為危險(xiǎn)駕駛罪擴(kuò)容后提供了嶄新的案例。

　　前段時(shí)期,關(guān)于客車校車嚴(yán)重超員超速等9種常見行為入刑的報(bào)道鋪天蓋地,崔某居然還敢超員營運(yùn),撞到新法實(shí)施首日的“槍口”上,可謂咎由自取。崔某之所以敢如此膽大妄為,無外乎兩種情況:要么是對新法律規(guī)定確實(shí)不知情,要么是明知故犯抱著僥幸心理,認(rèn)為新法剛實(shí)施,公安機(jī)關(guān)不會(huì)這么快就行動(dòng),即使被抓可能也不會(huì)拿新法較真。事實(shí)表明,崔某的如意算盤落空了,不管其對新法規(guī)定是否清楚,并不影響對其行為的定罪量刑。

　　全國是否只有崔某一人無視客車校車嚴(yán)重超員超速入刑頂風(fēng)作案?在近年客車校車因超員超速導(dǎo)致的惡性事故多發(fā)的情況下,或許如崔某般抱有僥幸心理的人不在少數(shù)。這就給新法實(shí)施敲響了警鐘,遏制客車校車超員超速,光有法律規(guī)定還不夠,還得對此進(jìn)行精準(zhǔn)打擊。而且崔某超員67%被刑拘,是否就真地構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪,又該如何量刑?光有刑法修正案(九)的規(guī)定還難以解決司法實(shí)踐中這些問題。

　　精準(zhǔn)打擊客車校車超員超速,還須在刑法修正案(九)的基礎(chǔ)上,對嚴(yán)重超過額定乘員載客和嚴(yán)重超過規(guī)定時(shí)速行駛兩種情形通過司法解釋進(jìn)一步細(xì)化,這是正確適用法律的客觀需要。不然,客車校車超員超速罪與非罪的界限就不清晰,執(zhí)法機(jī)關(guān)查處此類違法犯罪行為時(shí),尺度就難以統(tǒng)一,還有可能會(huì)造成司法機(jī)關(guān)同案不同判。對“嚴(yán)重”情形準(zhǔn)確界定后,屬于嚴(yán)重情形的,必須給予刑事處罰；不構(gòu)成嚴(yán)重情形的,就只能對其行政處罰,這是維護(hù)法律公平的應(yīng)有之義。此外,客車校車司機(jī)與車輛所有人、管理人不一時(shí),車輛所有人、管理人對客車校車嚴(yán)重超員超速負(fù)有直接責(zé)任時(shí),如何界定司機(jī)與他們之間的責(zé)任大小也將影響到定罪量刑,不容忽視。

　　精準(zhǔn)打擊超載關(guān)鍵在于精準(zhǔn)取證。即使細(xì)化罪與非罪的標(biāo)準(zhǔn),如果沒有常態(tài)化的查處機(jī)制,打擊客車校車超員超速也仍然難以精準(zhǔn),被查的偶然性必然會(huì)帶來違法犯罪的僥幸心理。要鎖定客車校車超員超速的證據(jù),除了交警部門加大日常的查處力度外,還得有“兩只眼”:一是要借助電子眼,依靠電子監(jiān)控等現(xiàn)代化設(shè)備；二是要借助群眾的眼睛,暢通舉報(bào)渠道,發(fā)動(dòng)社會(huì)力量尤其是乘客進(jìn)行監(jiān)督舉報(bào)。只有事前的常態(tài)化查處機(jī)制健全了,因超員超速導(dǎo)致的客車校車安全事故才會(huì)大幅下降,直至完全杜絕。

河南公安刑拘客車超員司機(jī)第一案激活了刑法修正案(九)的規(guī)定,但打擊客車校車超員超速違法犯罪還任重道遠(yuǎn),需要社會(huì)形成共識。在日常生活中,有些人在車子滿員的情況下找司機(jī)軟磨硬泡,認(rèn)為加一兩個(gè)人不是什么大事；也有人為了趕時(shí)間一個(gè)勁地催促司機(jī)開快點(diǎn)等等。這些都是錯(cuò)誤的行為,該改改了,別逼著司機(jī)超員超速違法犯罪,更別成為了司機(jī)超員超速的一個(gè)借口。