國(guó)務(wù)院法制辦公室16日起就《快遞條例（征求意見稿）》公開征求意見。征求意見稿規(guī)定，經(jīng)營(yíng)快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)及其作業(yè)人員以拋扔、踩踏或者其他危害快件安全的方法處理快件的，由郵政管理部門責(zé)令改正，可以處1萬(wàn)元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，處1萬(wàn)元以上5萬(wàn)元以下的罰款，并可以責(zé)令停業(yè)整頓。（11月17日京華時(shí)報(bào)）

　　“讓快件飛”的快遞亂象已被詬病良久，這似乎也為禁止暴力分揀的立法創(chuàng)造了輿論基礎(chǔ)。的確，“讓快件飛”既體現(xiàn)了快遞行業(yè)作坊式的簡(jiǎn)單粗放，也體現(xiàn)了快遞行業(yè)缺少對(duì)服務(wù)客戶應(yīng)有尊重的企業(yè)文化理念，需要規(guī)范毋庸置疑。然而，理性地看，快件分揀是企業(yè)的操作規(guī)程，在通常情況下，企業(yè)的規(guī)章可以自行設(shè)計(jì)并加以約束。

　　擬對(duì)拋扔、踩踏快件給予罰款，首先是監(jiān)管到了“車間”，干了“車間主任”該干的活兒；其次，這樣的罰款還面臨著操作難題，什么才算是拋扔、踩踏，拋多高、拋多遠(yuǎn)才算拋扔呢？相關(guān)界定的標(biāo)準(zhǔn)比較模糊，處罰設(shè)計(jì)從改正到最高罰款5萬(wàn)，彈性太大。更關(guān)鍵的是，行政監(jiān)管部門不可能時(shí)時(shí)盯在快遞企業(yè)，貌似嚴(yán)厲的條款，起到的或許只是牛欄關(guān)貓的作用。

　　事實(shí)上，除了涉及公共利益的重要問(wèn)題之外，立法處罰條款的設(shè)計(jì)應(yīng)盡量不針對(duì)具體的行為，尤其是與企業(yè)生產(chǎn)有關(guān)的具體行為，不僅涉及的面大，立法難以窮盡，會(huì)出現(xiàn)掛一漏萬(wàn)的問(wèn)題，而且還會(huì)給監(jiān)督的實(shí)務(wù)帶來(lái)不必要的負(fù)擔(dān)，既管不了也管不好。良法善治，對(duì)于行業(yè)的立法，不僅是打造一把剛性的尺度，更重要的還是撬動(dòng)行業(yè)規(guī)范的一根杠桿。

　　同理，快遞行業(yè)“讓快件飛”，立法該解決的并不是直接約束企業(yè)分揀的手，而是通過(guò)規(guī)范行業(yè)運(yùn)營(yíng)環(huán)境，保障快遞服務(wù)對(duì)象的權(quán)益，加大關(guān)聯(lián)權(quán)益的法律籌碼，形成充分有序的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制和權(quán)益制衡機(jī)制，來(lái)倒逼快遞企業(yè)改善經(jīng)營(yíng)條件、規(guī)范分揀規(guī)程、提高服務(wù)質(zhì)量。

　　一方面是提高快遞企業(yè)的從業(yè)門檻�！白尶旒�飛”是快遞低端擴(kuò)張的結(jié)果，很多快遞企業(yè)，一個(gè)門店、幾臺(tái)三輪車就干了起來(lái)，設(shè)施設(shè)備簡(jiǎn)陋，從業(yè)人員素質(zhì)良莠不齊。這種低成本的競(jìng)爭(zhēng)，只會(huì)向成本節(jié)約與服務(wù)粗暴要效益。給快遞立法，有必要給快遞企業(yè)設(shè)立一定的資質(zhì)條件，如配套的倉(cāng)庫(kù)、分揀車間、停車場(chǎng)等設(shè)施以及安檢、分揀、運(yùn)輸?shù)鹊�，健全從業(yè)企業(yè)的準(zhǔn)入與退出機(jī)制。

　　另一方面是賦予消費(fèi)者足夠的權(quán)利。不管快遞怎么分揀，消費(fèi)者最終在意的還是快件本身的安全，以及擁有充分的拒收和索賠權(quán)利。快遞立法不能是單純的行政法，更不能是郵電主管部門的專屬行政法，也應(yīng)著眼于消費(fèi)者的權(quán)益，建立完善快遞物品的損毀認(rèn)定與賠償機(jī)制。只要是每件被損的快件，都能夠讓企業(yè)支付足額成本，那么包括暴力分揀在內(nèi)諸多可能導(dǎo)致快件損壞的環(huán)節(jié)，都會(huì)納入到企業(yè)的內(nèi)控之中。