旅客羅某乘高鐵出站時發(fā)現(xiàn)丟了車票，但他認(rèn)為自己的手機(jī)上有訂票信息，可確認(rèn)已買過票，不過火車站還是要求他補(bǔ)交票款。為此，羅某將上海鐵路局告上法庭。日前，南京鐵路運(yùn)輸法院作出一審判決，不支持羅某退還補(bǔ)票款的請求。對此，羅某表示將上訴（《現(xiàn)代快報》12月15日）
雖然此案一審法院判決原告羅某敗訴，但也否認(rèn)不了鐵路部門“丟失火車票必須全額補(bǔ)票”這一規(guī)定是霸王條款的事實(shí)。
為什么這么說呢？這是因?yàn)椋诨疖嚻痹缫褜?shí)名銷售的今天，隨時可以查詢到消費(fèi)者的購票記錄，在這種情況下，弄丟火車票應(yīng)該是小事一樁，只要上網(wǎng)核對一下就行了。但鐵路部門卻不這么做，因?yàn)樗麄冇兄约旱摹靶【啪拧保喝绻寔G票旅客用電子票（或購票記錄）出站，倘若此票被拾得者偷偷使用，或且有人干脆把紙質(zhì)票交給他人使用，蒙混過關(guān)，那鐵路部豈不是虧大了？（包括丟票旅客補(bǔ)票后不立即把錢退給旅客，也是同樣的道理。）于是鐵路部門便理直氣壯的自定家規(guī)，誰丟了車票，不補(bǔ)票就別想出站。
但實(shí)名制下火車票丟失后被人冒用這一現(xiàn)象，責(zé)任并不在旅客，至少說不全在旅客，鐵路部門只要在進(jìn)、出站口，嚴(yán)格按照實(shí)名制的要求對每一個乘客進(jìn)行核查，從源頭上進(jìn)行封堵，不讓拾票者的“陰謀”得逞，那么，根本就無須讓丟票者重新掏錢買票�？涩F(xiàn)在，鐵路部門自己圖輕松，出站只查票不驗(yàn)人，為了確保自己的利益不受損失，就無視旅客的權(quán)益，甚至根本不顧丟失的票有沒有被他人利用，一刀切地讓旅客全額補(bǔ)額，蠻橫地把自己的監(jiān)管責(zé)任全都轉(zhuǎn)嫁給了旅客，這不是霸王條款又是什么？
正是基于這一點(diǎn)，同是旅客因丟票被要求補(bǔ)票而起訴鐵路部門，另一起案子卻著不同的判決結(jié)果。
2014年，長沙旅客何奎在乘坐武廣高鐵時，火車票不慎在車上遺失，出站時被要求其重新全額補(bǔ)票。隨后他將廣州鐵路(集團(tuán))公司告上了法庭，要求其退還重新購票票款和2元手續(xù)費(fèi)，并索賠1元。長沙鐵路運(yùn)輸法院作出一審判決，要求被告向原告退還重新補(bǔ)票票款。
相同的案子，截然不同的判決結(jié)果，這說明，在“丟失火車票必須補(bǔ)票”這一鐵路部門的家規(guī)上，法官們有著不同的理解。看來，要想破除“丟失火車票必須補(bǔ)票”這一霸王款，最根本的辦法是，監(jiān)管者應(yīng)果斷出手，要求鐵路部門切實(shí)承擔(dān)起實(shí)名制下的督查責(zé)任，升級相關(guān)辦法，堵死冒用車票的現(xiàn)象。如果想靠消費(fèi)者去打官司維權(quán)，短時間內(nèi)很難取得全面性勝利。
（責(zé)任編輯：武曉娟）
