據(jù)媒體報道，12月17日，鄭州市中級人民法院在全國法院首次試行“微信庭審”，利用微信辦案群進行庭審詢問。報道稱，鄭州中院還將探索從“互聯(lián)網(wǎng)＋審判”到“互聯(lián)網(wǎng)＋立案＋送達＋審判＋執(zhí)行＋服務(wù)＋管理”的工作新模式。

　　這則消息立即引發(fā)社會熱議，法律圈內(nèi)對這種庭審形式的創(chuàng)新更是褒貶不一。

　　今年以來，“互聯(lián)網(wǎng)＋”這一概念被廣泛應(yīng)用到各個行業(yè)。如報道所言，借助“微信庭審”方便了當(dāng)事人，減輕了法官開庭的負擔(dān)，看上去似乎有其合理性。但是，“微信庭審”的創(chuàng)新之舉，至少在兩方面是存疑的。

　　其一，“微信庭審”在程序上是否有明確的法律依據(jù)和授權(quán)？通觀我國的訴訟法律和相關(guān)司法解釋，盡管對電子證據(jù)有明確的規(guī)定，但依托微信等互聯(lián)網(wǎng)平臺作為審判程序的載體，尚無法律的規(guī)定和授權(quán)。雖然我國訴訟法規(guī)定二審案件可以不開庭采取書面審理形式，但“微信庭審”是否等同于書面審理，法律上同樣未予明確。　

　　其二，將“微信庭審”作為一項擁抱“互聯(lián)網(wǎng)＋”的制度創(chuàng)新，是否符合司法審判的基本規(guī)律或當(dāng)下司法改革的大方向？眾所周知，如同醫(yī)生看病，司法同樣強調(diào)“親歷性”，這要求法官親身經(jīng)歷案件審理的全過程，直接接觸和審查各種證據(jù)，直接聽取訴訟參與人的言詞陳述和質(zhì)辯，從而形成對案件事實的“內(nèi)心確認”。作為本輪司法改革的“牛鼻子”，落實司法責(zé)任制的關(guān)鍵也在于司法人員能否真正做到“親歷”“親為”。

　　“微信庭審”看似法官與當(dāng)事人直接對話，但依托的卻是電腦和手機。當(dāng)事人何種語速、何種表情都被“屏蔽”掉，提交證據(jù)的真實性更是難以判斷。

　　食物再怎么精細、進化，中國人的筷子也仍是“兩根棍子”。改革需要創(chuàng)新精神，但一些基本規(guī)律不可違背。對司法這樣有著自身獨特規(guī)律的事物，一味擁抱“互聯(lián)網(wǎng)＋”未必可取。

　　新華社北京12月23日專電