1月11日，一名高知孕婦在北醫(yī)三院經(jīng)搶救無效死亡。因為先后三份官方聲明的出現(xiàn)，事件迅速在網(wǎng)上發(fā)酵。先是死者單位中科院理化技術(shù)研究所發(fā)函，請求醫(yī)院給出一份真實、完整的調(diào)查結(jié)論；緊接著，北醫(yī)三院回應(yīng)事件經(jīng)過，并指出死者家屬打砸物品，追打醫(yī)務(wù)人員，嚴重擾亂醫(yī)療秩序；至16日，中國醫(yī)師協(xié)會發(fā)布聲明力挺院方，質(zhì)疑中科院理化所發(fā)聲明的程序合理性，并表示相信法律會給糾紛雙方一個交代。（1月17日《北京青年報》）

　　盡管在這起醫(yī)患糾紛中是不是存在“醫(yī)鬧”，目前醫(yī)患雙方還各執(zhí)一詞，但看既成的架勢，也已經(jīng)夠熱鬧的了。撇開在輿論反響中，有些似乎“知根知底”的網(wǎng)友，對此進行了“追根溯源”，就單看先后出現(xiàn)的三份官方聲明，也足以給這起醫(yī)患糾紛營造非常的聲勢。醫(yī)患糾紛并不少見，但有“官方”參與其中，好像還是第一次看到。

　　這倒不是說醫(yī)患雙方的單位或組織不能出面，而是在已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)患糾紛面前，作為雙方的單位或組織，應(yīng)該如何起到有利于解決問題的積極作用。然而，從目前情勢來看，這三份官方聲明，明顯存在著相互的對勢；在相關(guān)訴求或指責(zé)中，表述也不夠理智。

　　客觀地說，死者家屬請求醫(yī)院給出一份真實、完整的調(diào)查結(jié)論，有沒有必要通過死者單位向醫(yī)院發(fā)公函？如果這個起碼的要求都需要單位出面，那么，那些沒有單位的，或者單位不肯出面的患者，是不是更不可能討回一個公道？而問題的關(guān)鍵是，在院方的回應(yīng)中，涉及死者家屬采取過“醫(yī)鬧”手段。那么，在這個問題沒有澄清前，中科院理化技術(shù)研究所的“討說法”，以及中國醫(yī)師協(xié)會發(fā)布聲明力挺院方，看似“官方聲明”，實則與常見的發(fā)生糾紛的雙方，各自叫來幫手幾乎沒有什么區(qū)別。

　　所謂“醫(yī)鬧”，也就是患者方面請來職業(yè)“維權(quán)”高手，向醫(yī)院施壓，以獲得更高的賠償。這種手段之惡劣，一是無理取鬧，二是仗勢欺人，讓醫(yī)院屈從于壓力而息事寧人。那么，作為死者單位的中科院理化技術(shù)研究所，并非法律機構(gòu)，僅僅因為死者是本單位的科技骨干，曾為單位的新材料科技進步做出了重要貢獻，有遠大的發(fā)展前途，就可以感情用事？同樣，作為中國醫(yī)師協(xié)會，也不屬于醫(yī)療糾紛的鑒定機構(gòu)，對事實真相缺乏依據(jù)，所謂的“力挺”，也給人意氣用事的看法。

　　幾乎無助于真正解決問題的三份官方聲明，除了院方的回應(yīng)，其他兩家與普通的醫(yī)患糾紛中，各自找來七大姑八大姨有什么區(qū)別？在嚴厲打擊醫(yī)鬧的當(dāng)下，一起醫(yī)患糾紛，引來三份都不能真正解決問題的官方聲明，這在醫(yī)患矛盾頻發(fā)的現(xiàn)實下，會給社會帶來什么影響？是不是后臺越硬越得利，把事情鬧大才能解決問題？如果有頭有臉的國家單位，遇到矛盾糾紛都不首先走司法途徑，而是感情用事，那么，普通百姓遇到類似的問題怎么辦？

　　在這三份官方聲明中，至少中科院理化技術(shù)研究所的“討說法”和中國醫(yī)師協(xié)會的“力挺院方”是不妥的。前者給人以不施壓就可能看不得真相的錯覺；后者是在做一個類似于“官官相護”的示范。而諸多醫(yī)患糾紛的起源，不外乎對醫(yī)院診斷的質(zhì)疑和對鑒定結(jié)果不信任，而讓自己一方的“后臺”充當(dāng)幫手，也是“醫(yī)鬧”的慣用伎倆。