日前有專業(yè)機(jī)構(gòu)發(fā)布汽車零整比100指數(shù)，這次公布的100款車中，5萬至10萬元車型中零整比系數(shù)最高的是廣汽本田飛度，零整比為463.8%。10萬至15萬元零整比最高的是東風(fēng)本田思域，20萬至30萬元零整比系數(shù)最高的是華晨寶馬X1。100輛車中零整比最高的來自奔馳GLK，高達(dá)869.82%。（4月20日央廣網(wǎng)）
國際通行的整車零整比標(biāo)準(zhǔn)為300%左右，而汽車業(yè)內(nèi)資深人士認(rèn)為，300%左右的指數(shù)值對(duì)于我國汽車行業(yè)市場(chǎng)而言仍然偏高，200%左右才能說是比較合理的區(qū)間。
汽車零整比遠(yuǎn)高于國際通行標(biāo)準(zhǔn)，更高于業(yè)內(nèi)所認(rèn)為的國內(nèi)合理標(biāo)準(zhǔn)，這說明汽車配件市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)不夠充分，而壟斷仍比較嚴(yán)重。一年前，國家發(fā)改委曾依據(jù)《反壟斷法》對(duì)奔馳公司罰款3.5億元，對(duì)部分經(jīng)銷商罰款786.9萬元——發(fā)改委調(diào)查發(fā)現(xiàn)，奔馳公司與經(jīng)銷商達(dá)成并實(shí)施了限定E級(jí)、S級(jí)整車及部分配件最低轉(zhuǎn)售價(jià)格的壟斷協(xié)議，違反了《反壟斷法》第十四條的規(guī)定，排除、限制了相關(guān)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，損害了消費(fèi)者利益。調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，奔馳公司曾通過電話、口頭通知或者召開經(jīng)銷商會(huì)議的形式，限制不同區(qū)域內(nèi)E級(jí)、S級(jí)整車的最低轉(zhuǎn)售價(jià)格等。
重罰之下，奔馳汽車的零整比仍高達(dá)869.82％，是處罰力度不夠，還是企業(yè)認(rèn)為政府“嚴(yán)打期”已過，現(xiàn)在是“安全期”？零整比本身并不存在違法概念，然而，若不存在高度壟斷，零整比系數(shù)很難達(dá)到百分之八九百的水平�；蛘哒f，遠(yuǎn)超合理水平的零整比系數(shù)，它是一個(gè)信號(hào)，提示市場(chǎng)失靈。
業(yè)內(nèi)人士與相關(guān)機(jī)構(gòu)認(rèn)為，定期公布零整比數(shù)據(jù)，有助于引導(dǎo)用戶理性消費(fèi)，購買零整比較低的車型，促進(jìn)整車生產(chǎn)企業(yè)來降低零整比。而筆者認(rèn)為，信息不透明、不對(duì)稱，是零整比系數(shù)“夸張”的一個(gè)原因，但主要原因還是市場(chǎng)壟斷。不同產(chǎn)品和品牌，擁有不同的客戶群，而客戶群主要由消費(fèi)能力和消費(fèi)喜好決定，因而并不容易被引導(dǎo)到零整比低的產(chǎn)品上“理性消費(fèi)”。類似奔馳等大品牌，在國外同樣擁有其客戶群，但既有所謂國際通行的零整比標(biāo)準(zhǔn)，且遠(yuǎn)低于國內(nèi)水平，就說明它們?cè)趪獾膲艛嗄芰Ρ容^弱。并且，國內(nèi)零整比不合理的問題，在高中低檔幾乎所有的產(chǎn)品中都不同程度存在。這種情況下，無論消費(fèi)零整比高的還是低的車型，不過是冤枉錢花得多與少的問題，總之都是在花冤枉錢。
一年前國家發(fā)改委對(duì)汽車業(yè)發(fā)起反壟斷調(diào)查和執(zhí)法之后，目前汽車零整比系數(shù)有所下降但仍遠(yuǎn)超合理水平，且很難通過市場(chǎng)調(diào)節(jié)回歸合理，這說明，汽車業(yè)反壟斷“尚未成功”，政府監(jiān)管仍須努力。只有當(dāng)違法必究成為慣性動(dòng)作，而壟斷等反市場(chǎng)行為代價(jià)沉重，法治市場(chǎng)才可以期待。
（責(zé)任編輯：鄧浩）
