教育部辦公廳日前印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步做好高校畢業(yè)生就業(yè)創(chuàng)業(yè)工作的通知》，再次強(qiáng)調(diào)各地各高校要抓緊建立健全有就業(yè)意愿尚未就業(yè)畢業(yè)生統(tǒng)計(jì)機(jī)制，以精準(zhǔn)統(tǒng)計(jì)為基礎(chǔ)，重點(diǎn)摸清有就業(yè)意愿尚未就業(yè)畢業(yè)生狀況。各高校不準(zhǔn)以任何方式強(qiáng)迫畢業(yè)生簽訂就業(yè)協(xié)議或勞動(dòng)合同，不準(zhǔn)將畢業(yè)證書、學(xué)位證書發(fā)放與畢業(yè)生簽約掛鉤。（6月7日《北京青年報(bào)》）

　　為了就業(yè)率數(shù)字的好看，高校對(duì)學(xué)生采取“強(qiáng)迫就業(yè)”手段，以致造成大量“虛假就業(yè)”，此類情況由來已久。教育部門三令五申，卻禁而不絕。從外因上看是缺乏足夠的懲罰手段，導(dǎo)致造假高校違規(guī)成本幾乎可以忽略不計(jì)；從內(nèi)因上看，還是“數(shù)字迷戀”惹的禍，如果教育部門不是這么看重就業(yè)率數(shù)字，也不會(huì)把高校逼到這般地步。

　　當(dāng)然，難免有人會(huì)說，我們總是需要一些量化的指標(biāo)，來評(píng)價(jià)高校工作的好壞，教育部看重就業(yè)率有何不妥？這里面其實(shí)有兩個(gè)問題：第一，我們現(xiàn)在通行的就業(yè)率考核，在指標(biāo)選取、統(tǒng)計(jì)方法上是否科學(xué)？第二，在現(xiàn)行評(píng)價(jià)機(jī)制中，就業(yè)率指標(biāo)是否擁有合適的權(quán)重？

　　首先，當(dāng)前我們所說的就業(yè)率，實(shí)際上是初次就業(yè)率，通俗地說，是在學(xué)生畢業(yè)前就要求學(xué)生就業(yè)。而國際通行的做法、更為科學(xué)的考量，應(yīng)該是看畢業(yè)生畢業(yè)半年到1年，3年到5年，乃至中長期就業(yè)情況。現(xiàn)行制度導(dǎo)致學(xué)校并不關(guān)心學(xué)生離校之后的發(fā)展，把學(xué)生最后一學(xué)年完全變成了找工作時(shí)間，教育時(shí)間嚴(yán)重縮水。而且就業(yè)率統(tǒng)計(jì)是由學(xué)校自行開展，并未委托第三方機(jī)構(gòu)，這種統(tǒng)計(jì)發(fā)布體系很難避免造假行為的發(fā)生。

　　其次，就業(yè)率在當(dāng)前高校工作評(píng)價(jià)中權(quán)重過大，幾乎是決定一個(gè)專業(yè)生死的唯一指標(biāo)。教育部規(guī)定，連續(xù)2年就業(yè)率不足50%的專業(yè)要嚴(yán)格控制招生規(guī)模，就業(yè)率連續(xù)3年不足30%的專業(yè)要減少招生甚至停止招生。但我們知道，高等教育不同于職業(yè)教育，堅(jiān)持的應(yīng)是能力導(dǎo)向而不是就業(yè)導(dǎo)向。一些重要的基礎(chǔ)學(xué)科和專業(yè)，也許在就業(yè)市場(chǎng)上并不吃香，但在學(xué)術(shù)科研中必須占據(jù)一席之地。如果一味靠就業(yè)率定生死，那么大學(xué)就會(huì)盲目追求熱門專業(yè)，一些基礎(chǔ)性專業(yè)將面臨岌岌可危的狀態(tài)。

　　近年來，幾乎每一年都在開頭時(shí)被稱為“史上最難就業(yè)季”，但最后我們總是能看到就業(yè)率“喜人”這個(gè)“大團(tuán)圓結(jié)局”。有多少學(xué)生被迫就業(yè)？學(xué)生就業(yè)的質(zhì)量究竟如何？高校人才培養(yǎng)模式究竟是否科學(xué)？如何形成本校的辦學(xué)特色？這些問題都在好看的數(shù)字中被人們有意無意地忽略了。如果這種情況還得不到改變，早晚會(huì)釀成更加嚴(yán)重的教育危機(jī)。