一個城市，無論高樓大廈多么鱗次櫛比，馬路車道多么寬闊平坦，走了半天找不到一個廁所去方便、找不到一個便利店買瓶水、找不到一家餐館吃頓飯，這個城市的新陳代謝就要停止，就會成為鬼城、睡城，甚至說的難聽一點——活死人墓。
國家發(fā)改委城市和小城鎮(zhèn)改革發(fā)展中心主任李鐵日前撰文討論了新區(qū)變“睡城”，這個城市建設的“老大難”問題。據不完全統(tǒng)計，截至2016年5月，全國縣及縣以上的新城、新區(qū)達3500多個，規(guī)劃可容納人口達到34億。這個在數字意義上足以容納世界半數人口的“規(guī)劃”，并不簡單地是一個“合成謬誤”，也是多年來城鎮(zhèn)化建設粗放擴張思路使然。
“產城融合”，是過去一段時間許多新城、新區(qū)開發(fā)建設時喊得特別響亮的口號。這個口號的最大問題，是見“產”、見“城”不見“人”：或是一張白紙好作畫，謀求新區(qū)產業(yè)發(fā)展和城市功能的協同；或是另起爐灶，建設城市未來發(fā)展定位的承載區(qū)；或是權宜之計，寄望以新城區(qū)緩解老城區(qū)的擁堵、疏導老城區(qū)的人口、轉移老城區(qū)的產業(yè)。
為達到上面三重目的，一種常用的配套“撒手锏”是區(qū)域內政府機關“拖家?guī)Э凇崩壱槐姟笆聵I(yè)單位”搬往新區(qū)。抑或實施“大學城”戰(zhàn)略。上述做法，不論引入的是“老人”還是“鮮肉”，往往很難在短期內改變新城、新區(qū)對于中心城區(qū)的附庸性和功能結構的單一性。不管每個月以什么名義、發(fā)放多少郊區(qū)工作的通勤補貼，人們還是不為所動，“身在曹營心在漢”。一下班，心急火燎地排隊，等班車以返回市區(qū)的人們，成為一道獨特景觀。而一到夜晚就人去樓空的“鬼城”風貌，則成了此類新城、新區(qū)的宿命。
另外一種類型，是通過突擊性的房地產投資建設，將位于城郊的新城、新區(qū)，打造為一塊相對于市中心的房價洼地，和相對于喧囂都市的一塊靜謐場所。于是，經濟不寬裕的城市白領、其他工薪階層，為擺脫和減輕沉重的房貸壓力，購買新區(qū)的樓盤；生活優(yōu)裕的高收入群體，為了“看得見山、望得見水、記得住鄉(xiāng)愁”的后現代趣味，也入住新城的別墅。乍看起來，還真是人氣爆棚：每到夜晚，操著不同口音的攤販紛紛走上街頭，來到大型人口居住區(qū)，烤串、麻辣燙各色生意煙火繚繞。然而，這熱鬧和人氣僅屬于夜晚，所謂“夢里不知身是客”的一晌貪歡。的確，來的都是客，甭管手里拿的是70年的房屋產權還是1年的租房合同。當太陽升起，如同路人一般“客居”于此的老板和“打工狗”們都會離開這里，向著同一個方向、向著中心城區(qū)進發(fā)。這就是“睡城”。
“鬼城”和“睡城”，正是當下國內諸多城市新城新區(qū)的真實寫照。城市化本是人類文明進步和現代化的象征。這個過程是歷史的、自然的，它固然可能由于人為力量而加速，但終究要受到一定客觀規(guī)律的制約。在古代，這種規(guī)律主要體現在水源、糧食上。后來，人們學會了打井，這也就意味著僅靠地表水已無法滿足人的生活用水了。人們也學會了開鑿運河、提升運力、通暢物流，通過技術手段促進糧食增產，這使城市得以在空間上減輕了對農業(yè)和農村的過度依賴。當代的北糧南運、南水北調，凡此種種，廣義上說也都是使城市相對于農村更具獨立性的措施。
然而，城市的規(guī)模終究有其邊界。城市的優(yōu)勢在于資源的集約高效。所以從上世紀90年代末以降，先后從蘇南、滬郊、成都等地出現，越喊越響的一個口號叫做“三個集中”：工業(yè)向園區(qū)集中，農民向城鎮(zhèn)和新型社區(qū)集中，土地向適度規(guī)模經營集中。集中才有力量，集中才能攤低成本。一個區(qū)域完成了城市化，也就意味著完成了道路、水電煤氣等各方面基礎設施建設的巨大前期投入，這樣大的投入需要人口和產業(yè)的高度集聚來支撐。
這種集中應該順勢而為、因勢利導，而非強掰硬扭、趕鴨子上架。強調產城融合之外，還要目中有人。羅馬不是一天建成的，任何新城新區(qū)的建設，總要經歷一個社會功能逐漸完善和提升的過程。學校、醫(yī)院、商場、公園綠地等設施，都是居民安居樂業(yè)必不可少的保障，而這些設施從硬件投入到服務質量提升也要經歷一個過程。過去一些年，很多城市在新城建設中生怕過了這個村就沒這個店，貪大求全，一次性將新區(qū)周邊許多農村涵蓋在內，使大量農村人口未經職業(yè)和空間轉換而一夜之間變成了“城市人口”。這種華而不實的城市化，除了賬面上的城市化率提升，對于城鄉(xiāng)協調發(fā)展可謂遺患重重，非但未解決農村人口市民化的問題，反而帶來巨大的后期安置壓力。
尤其令人困惑的是，一些城市一方面希望疏導中心城區(qū)的過量人口和功能，另一方面在教育、醫(yī)療等社會服務方面出臺緊密捆綁居住地標識的政策，造成互相抵消和互相矛盾的效果。在放開二套房甚至多套房的配套政策協同下，這套“組合拳”的最后結果可能是：一方面城市不同城區(qū)間教育、醫(yī)療等社會資源布局的失衡一仍其舊，另一方面則促使已遷入新城新區(qū)居住的高收入者，由于子女入學而重返中心城區(qū)購買多套住房。這樣，表面上看，郊區(qū)樓市和中心城區(qū)的二手房市場都保持了穩(wěn)定甚至繁榮。但這種撇開戶籍制度改革而單兵突進的城市化，除了帶來一點“去庫存”的非意圖后果，除了進一步固化郊區(qū)的“鬼城”“睡城”“死城”之外，又解決了什么重要的問題呢？
城市發(fā)展的長久潛力在于其自身新陳代謝的能力、職業(yè)創(chuàng)造的活力和社會服務的實力。一個充滿朝氣的城市，當然應該有迂回化的市場分工，新的行業(yè)和職業(yè)才會不斷細分層出不窮。這是建立在一定人口規(guī)�；A之上的。沒有人氣，一切無從談起。一個城市，無論高樓大廈多么鱗次櫛比，馬路車道多么寬闊平坦，走了半天找不到一個廁所去方便、找不到一個便利店買瓶水、找不到一家餐館吃頓飯，這個城市的新陳代謝，就會成為鬼城、睡城。
在“以人為核心”的城市化進程中，在大型城市的建設和治理方面，我們還有太多的功課要補上，還需要老老實實地當小學生，少一些宏大手筆，多一點腳踏實地。至少在“動手”之前，先設身處地想清一個問題：人家為什么要到你這里來。
�。ㄗ髡邽樯虾Ｘ斀洿髮W副教授）
（責任編輯：范戴芫）
