繼深圳之后，廣州也開始對(duì)校園貸款展開專項(xiàng)檢查。記者昨日從廣州市互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)獲悉，該協(xié)會(huì)已經(jīng)下發(fā)《關(guān)于規(guī)范校園網(wǎng)貸借貸業(yè)務(wù)的通知》，將配合廣州市監(jiān)管部門對(duì)校園網(wǎng)貸行為進(jìn)行整治和查處。然而，記者連日走訪卻發(fā)現(xiàn)，以往高調(diào)的校園貸在開學(xué)季悄然玩起了“隱身”。（9月8日《羊城晚報(bào)》）　

　　如今，各大高校校園里的網(wǎng)貸亂象并不少見，其不僅對(duì)學(xué)生消費(fèi)觀造成誤導(dǎo)，而且嚴(yán)重影響了校園秩序。尤其是，一些大學(xué)生對(duì)網(wǎng)貸缺乏正確客觀的認(rèn)識(shí)，從而深陷借貸泥沼中。應(yīng)該說，僅僅依賴于學(xué)生的自律和警醒，恐怕很難讓學(xué)生認(rèn)識(shí)到校園貸的危害。因此，有必要挖掘責(zé)任源頭，從源頭上堵住校園貸亂象滋生的渠道。

　　眾所周知，當(dāng)前的校園貸平臺(tái)，處于網(wǎng)絡(luò)空間中，具有虛擬屬性。現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境下的貸款模式，主要是銀行、企業(yè)貸款等，需要衡量借貸人的借貸能力、償還能力，同時(shí)需要簽字、捺手印進(jìn)行確認(rèn)。而校園網(wǎng)貸的流程則主要依賴于形式性審查，不僅忽略了大學(xué)生的借貸償還能力，而且合同的簽訂主要依賴于將個(gè)人信息上傳網(wǎng)絡(luò)。那么，在這種模式下，就易使大學(xué)生陷入認(rèn)識(shí)誤區(qū)，無(wú)法正確認(rèn)識(shí)借貸行為的性質(zhì)，從而滋生諸多亂象。

　　當(dāng)前，一些大學(xué)生缺乏理性的消費(fèi)心態(tài)，而校園貸則故意“高估”了大學(xué)生的還貸能力，僅僅停留于形式層面的審查，忽略了大學(xué)生的消費(fèi)現(xiàn)實(shí)情況。校園貸平臺(tái)雖然因此可以牟取暴利，但使大學(xué)生面臨權(quán)益被損害的危險(xiǎn)。校園貸平臺(tái)的瘋狂，正是抓住了大學(xué)生這一消費(fèi)群體的心理特點(diǎn)，引誘大學(xué)生“愿者上鉤”。尤其令人憂慮的是，有的校園貸平臺(tái)缺乏外部的有效監(jiān)管和約束，特別是在借貸合同簽訂、利息約定等關(guān)鍵環(huán)節(jié)中，有的甚至處于監(jiān)管和約束盲區(qū)，使之變得更加肆無(wú)忌憚。

　　倘若僅僅依賴于網(wǎng)貸平臺(tái)的自律和警醒，而缺乏外部力量的監(jiān)督和制約，恐怕難以遏止網(wǎng)貸平臺(tái)非法盈利的沖動(dòng)。從這個(gè)方面而言，如何強(qiáng)化制度性設(shè)計(jì)，構(gòu)建和完善網(wǎng)貸平臺(tái)的監(jiān)管制約體系，顯得尤為重要。比如說，對(duì)開展校園貸的網(wǎng)貸平臺(tái)應(yīng)采取準(zhǔn)入許可，硬性規(guī)定放貸的具體條件和標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合大學(xué)生個(gè)人的信用狀況和還款能力，對(duì)大學(xué)生群體劃定放貸“紅線”。再比如，強(qiáng)化網(wǎng)貸平臺(tái)的審查義務(wù)，由之前的形式審查變?yōu)閷?shí)質(zhì)審查，倒逼網(wǎng)貸平臺(tái)合法有序經(jīng)營(yíng)等。

　　可見，面對(duì)校園貸亂象，不能僅僅依賴于大學(xué)生認(rèn)知能力的提升，而是應(yīng)該找準(zhǔn)責(zé)任源頭，有針對(duì)性地進(jìn)行完善和補(bǔ)強(qiáng)。唯有如此，才能做到對(duì)癥下藥，將校園貸納入有序化、規(guī)范化監(jiān)管軌道，從而避免校園貸亂象出現(xiàn)和泛濫。