觀察者網(wǎng)2016年3月21日刊發(fā)
幾十年來(lái)，部分西方媒體總是定期預(yù)測(cè)稱(chēng)“中國(guó)經(jīng)濟(jì)將硬著陸”。盡管事實(shí)顯示，這些預(yù)測(cè)總是落空，但今年的全國(guó)人民代表大會(huì)（NPC）結(jié)束后，新一輪的“中國(guó)末日論”再一次卷土重來(lái)。
彭博（Bloomberg）則是其中的代表。彭博在NPC舉行的記者招待會(huì)后以“分析人士質(zhì)疑中國(guó)的增長(zhǎng)目標(biāo)”作為頭條新聞標(biāo)題，總結(jié)道：“龍洲經(jīng)訊（Gavekal Dragonomics）稱(chēng)‘中國(guó)設(shè)定6.5%的年增長(zhǎng)目標(biāo)令人難以置信’，摩根大通(JPMorgan Chase & Co)稱(chēng)‘中國(guó)的可持續(xù)增長(zhǎng)率遠(yuǎn)低于中國(guó)官方設(shè)定的6.5-7%的目標(biāo)區(qū)間。’”
這樣的分析與西方媒體上定期出現(xiàn)的錯(cuò)誤預(yù)測(cè)一脈相承。
年初，鍥而不舍的章加敦再次發(fā)表文章，“2016中國(guó)經(jīng)濟(jì)會(huì)崩潰嗎”？
2002年，美籍華裔作家章家敦（Gordon Chang ）在部分西方媒體上推銷(xiāo)其所著的《中國(guó)即將崩潰》(The Coming Collapse of China)時(shí)作出結(jié)論：“五年前中華人民共和國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)人還有選擇的機(jī)會(huì)，但現(xiàn)在沒(méi)有了，他們沒(méi)有出路了，也沒(méi)有時(shí)間了�！笔嗄赀^(guò)去了，中國(guó)仍沒(méi)有崩潰。
但諷刺的是，章家敦仍繼續(xù)以“中國(guó)專(zhuān)家”的身份在彭博電視臺(tái)出境。
《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》（The Economist ）雜志曾在2002年6月的特別增刊中以《氣息奄奄的中國(guó)龍》（A Dragon out of Puff）為題分析稱(chēng)：“中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)嚴(yán)重依賴(lài)巨額的政府支出，這導(dǎo)致政府債務(wù)快速增長(zhǎng)，這是在制造金融危機(jī)。因此，未來(lái)十年，中國(guó)將會(huì)變得更不穩(wěn)定�！�
事實(shí)是，這十多年來(lái)，中國(guó)成為人類(lèi)史上主要國(guó)家中增長(zhǎng)最快的經(jīng)濟(jì)體。
與其列舉這些一脈相承的錯(cuò)誤預(yù)測(cè)，不如來(lái)詳細(xì)的分析這些唱空中國(guó)的言論為什么總是失敗。盡管記者培訓(xùn)教材都會(huì)警告稱(chēng)，用數(shù)學(xué)公式會(huì)令讀者銳減90% 。但如果注意這一道簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)公式，那么立即可以看出諸如“中國(guó)經(jīng)濟(jì)末日論”等這樣的預(yù)測(cè)必然錯(cuò)誤。
一旦了解了這個(gè)簡(jiǎn)單公式，也能夠立即明白部分西方媒體一再重復(fù)宣揚(yáng)“中國(guó)經(jīng)濟(jì)將硬著陸”的真正目的。
經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率嚴(yán)格受制于兩個(gè)簡(jiǎn)單的供給數(shù)字。首先是固定投資占經(jīng)濟(jì)比例，其次是投資拉動(dòng)增長(zhǎng)的效率——拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)1%所需的投資占GDP比例，即俗知的增量資本產(chǎn)出率（ICOR）。
我將用中國(guó)數(shù)據(jù)舉例說(shuō)明這一點(diǎn)。據(jù)世界銀行的最新國(guó)際可比數(shù)據(jù)顯示，2014年中國(guó)固定投資占GDP比例為44.3%，增量資本產(chǎn)出率為6.1，GDP增長(zhǎng)率為 7.3%。相應(yīng)的公式如下：
投資占GDP比例（44.3%）/ ICOR (6.1)=經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率（7.3%）
這些數(shù)值關(guān)系必然具有嚴(yán)格的相關(guān)性。因此，中國(guó)經(jīng)濟(jì)放緩只會(huì)在以下兩者之一或者兩種情況出現(xiàn)的情況下發(fā)生：
? 或者投資占GDP比例下降；
? 或者投資對(duì)增長(zhǎng)的拉動(dòng)效率下降。
如果兩種情況都不發(fā)生，那么中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率完全不可能下降。
現(xiàn)在回到中國(guó)當(dāng)前的實(shí)際經(jīng)濟(jì)趨勢(shì)，我手頭尚沒(méi)有2015年的國(guó)際可比數(shù)據(jù)，但過(guò)程顯而易見(jiàn)。2015年中國(guó)固定投資占經(jīng)濟(jì)比例略有下降，約為42-43%，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率亦相應(yīng)下降至6.9%。
因此，這種下降既不足為奇，也不意味著中國(guó)經(jīng)濟(jì)將硬著陸——這完全契合上述數(shù)值關(guān)系，這也足以幫助中國(guó)保持新五年計(jì)劃中至少6.5%的增長(zhǎng)底線。
考慮到投資占GDP比例、增量增長(zhǎng)產(chǎn)出率與GDP增長(zhǎng)率之間的相關(guān)性，那些聲稱(chēng)“中國(guó)經(jīng)濟(jì)將硬著陸”的人有必要為其說(shuō)法作出解釋。
他們不是稱(chēng)“中國(guó)投資占GDP比例將嚴(yán)重下降”嗎？——如果真如此，原因何在？他們不是認(rèn)為中國(guó)的投資效率將大幅下滑嗎？——如果真如此，原因又何在？
如果他們不能解釋任一種或者兩種過(guò)程將發(fā)生的原因，那他們只不過(guò)在撒經(jīng)濟(jì)謊言而已——說(shuō)一些沒(méi)有經(jīng)濟(jì)事實(shí)根據(jù)或者基本經(jīng)濟(jì)關(guān)系的空話。
到目前為止，那些引用這些謊言的人沒(méi)有作出任何解釋?zhuān)麄円矡o(wú)法提供任何解釋?zhuān)蚴牵@種說(shuō)法根本就是錯(cuò)誤的。而且如果他們無(wú)法為其觀點(diǎn)提供證據(jù)，那么通過(guò)驗(yàn)證其他論據(jù)，就很容易了解其動(dòng)機(jī)所在。
中國(guó)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)不僅將改變中國(guó)國(guó)內(nèi)形勢(shì)，而且也將改變國(guó)際經(jīng)濟(jì)形勢(shì)。中國(guó)在國(guó)際減貧方面的成就令世界其他地方相形見(jiàn)拙——中國(guó)幫助7.28億人脫離世界銀行界定的國(guó)際貧困標(biāo)準(zhǔn)，世界其他地方的減貧人數(shù)則為1.52億。但如果中國(guó)實(shí)現(xiàn)新五年增長(zhǎng)目標(biāo)，也將開(kāi)始改變?nèi)蚋呤杖肴丝趹B(tài)勢(shì)。
中國(guó)實(shí)現(xiàn)“小康社會(huì)”的目標(biāo)，意味著其可與世界銀行界定的高收入經(jīng)濟(jì)體并駕齊驅(qū)。
2016年高收入經(jīng)濟(jì)體的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)為人均GDP12736美元（約82459元人民幣）。雖然匯率波動(dòng)會(huì)影響確切的數(shù)字，但中國(guó)實(shí)現(xiàn)新五年增長(zhǎng)目標(biāo)，將會(huì)使其邁入或者超過(guò)世界銀行界定的門(mén)檻，成為高收入經(jīng)濟(jì)體。
世行發(fā)布的最數(shù)據(jù)顯示，高收入經(jīng)濟(jì)體總?cè)丝谡既蛉丝诘谋戎貫?9.0%，中國(guó)人口占全球人口的比重則為18.9%——高收入經(jīng)濟(jì)體總?cè)丝跒?3.68億，中國(guó)人口則為13.64億。因此，中國(guó)躋身高收入經(jīng)濟(jì)體將使世界高收入人口的數(shù)量倍增——這將會(huì)極大地改變世界秩序。
中國(guó)相對(duì)美國(guó)的地位也將會(huì)有所改變。假設(shè)美國(guó)經(jīng)濟(jì)延續(xù)其過(guò)去20年的年均增長(zhǎng)趨勢(shì)，以其去年2.4%的增長(zhǎng)率增長(zhǎng)，而如果中國(guó)實(shí)現(xiàn)6.5%的增長(zhǎng)目標(biāo)，那么到2020年中國(guó)經(jīng)濟(jì)將會(huì)相比2015年增長(zhǎng)37%，美國(guó)經(jīng)濟(jì)則會(huì)增長(zhǎng)不到13%。
中國(guó)傾向于以當(dāng)前匯率計(jì)算經(jīng)濟(jì)規(guī)�！@會(huì)增加精準(zhǔn)預(yù)測(cè)的難度。但國(guó)際貨幣基金組織（IMF）、世界銀行等國(guó)際經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)則傾向于以購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)（ Purchasing Power Parity ）計(jì)算經(jīng)濟(jì)規(guī)模。在此基礎(chǔ)上，如果中美各自按上述增長(zhǎng)率增長(zhǎng)，到2020年中國(guó)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模將超過(guò)美國(guó)約30%。
不管是以中國(guó)或者西方所偏愛(ài)的方式計(jì)算，這種經(jīng)濟(jì)變遷將重創(chuàng)諸如美國(guó)新保守派。
美國(guó)外交關(guān)系委員會(huì)在其最近所作的《修正美國(guó)對(duì)華大戰(zhàn)略》（Revising U.S. Grand Strategy Towards China）研究報(bào)告中指出：“維持美國(guó)的全球領(lǐng)導(dǎo)地位應(yīng)是美國(guó)二十一世紀(jì)的首要戰(zhàn)略目標(biāo)�！�
為實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)，報(bào)告還特別呼吁“在亞洲地區(qū)簽訂將中國(guó)排除在外的新貿(mào)易協(xié)定”。但如果全球了解中美各自的增長(zhǎng)率，就會(huì)使諸如跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定（TPP）等建議失去吸引力。因此，為阻撓人們了解這一事實(shí)，就必須宣揚(yáng)中國(guó)無(wú)法實(shí)現(xiàn)其增長(zhǎng)目標(biāo)。
從基本的經(jīng)濟(jì)關(guān)系來(lái)看，也容易看清這些勢(shì)力是如何試圖促使中國(guó)經(jīng)濟(jì)放緩以幫助其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。例如，步調(diào)一致地利用部分國(guó)際媒體宣揚(yáng)“印度而非中國(guó)才是新的強(qiáng)勁增長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)體”。
經(jīng)濟(jì)關(guān)系概述顯示，其他因素保持不變，投資占經(jīng)濟(jì)比例增長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)亦會(huì)隨之增長(zhǎng)，反之經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)則會(huì)放緩。
比如，《金融時(shí)報(bào)》近來(lái)的評(píng)論嚴(yán)重警告“印度總投資下降，而投資增加對(duì)維持穩(wěn)定至關(guān)重要”。但敦促印度加大基礎(chǔ)設(shè)施支出的評(píng)論家，則反對(duì)中國(guó)發(fā)改委于1月底批準(zhǔn)的總計(jì)價(jià)值5.3萬(wàn)億人民幣（約8180億美元）的加大基礎(chǔ)設(shè)施支出的措施——這些措施將確保中國(guó)實(shí)現(xiàn)其增長(zhǎng)目標(biāo)。
總的來(lái)說(shuō)，這樣的評(píng)論員的政策主張是，幫助印度經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而促使中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步放緩——他們根本不是被動(dòng)地預(yù)測(cè)中國(guó)經(jīng)濟(jì)放緩，而是有意為之！
了解這一點(diǎn)，公認(rèn)的新保守派媒體喉舌——彭博，在沒(méi)有事實(shí)根據(jù)的宣揚(yáng)“中國(guó)無(wú)法實(shí)現(xiàn)其增長(zhǎng)目標(biāo)”的唱空行動(dòng)中發(fā)揮帶頭作用，就不足為奇了。
因此，通過(guò)梳理基本的經(jīng)濟(jì)關(guān)系可看清兩件事：
首先，只要中國(guó)的投資占GDP比例，或者中國(guó)的投資效率不下降，中國(guó)經(jīng)濟(jì)就不會(huì)硬著陸——中國(guó)完全有能力實(shí)現(xiàn)其增長(zhǎng)目標(biāo)；
其次，錯(cuò)誤地預(yù)測(cè)中國(guó)經(jīng)濟(jì)硬著陸的部分國(guó)際媒體，通常是懷著不可告人的反華動(dòng)機(jī)，撒經(jīng)濟(jì)謊言而已。
