近日，安徽省六安市裕安區(qū)政府網(wǎng)站發(fā)布的一條公示信息引發(fā)熱議。該公示顯示，一名合肥人在六安市裕安區(qū)同一個小區(qū)購買了44套房子。按照當(dāng)?shù)氐难a貼政策，該房主共獲得約80萬元補貼。記者昨日就此事聯(lián)系到六安市裕安區(qū)房地產(chǎn)管理局，一工作人員稱該房主票據(jù)手續(xù)齊全，并未違規(guī)。針對此事相關(guān)部門已專門開會研究處理。 （12月21日《江淮晨報》）
購房44套，獲得補貼80萬元，這種行為違規(guī)嗎？從報道來看，當(dāng)?shù)卮_實有購房補貼的相關(guān)政策，而購房者也是手續(xù)齊全，那么單從邏輯上看，似乎也找不出太大的漏洞。然而，如此極端的購房個案，卻足以暴露出當(dāng)下不少地方政府對去庫存所存在的誤區(qū)，這是很值得警惕的。
關(guān)于購房補貼的合理性暫且不論，但從現(xiàn)有信息來看，購房44套補貼80萬元，如此之大的補貼，顯然已經(jīng)把鼓勵購房異化成了炒房，這顯然與中央去庫存的精神背道而馳。要看到，同一個小區(qū)購房44套，購房者并非是為了自住，其目的顯然是坐等房價抬升后，再轉(zhuǎn)手出售，賺取差價。這不是對空置樓盤的消耗，從本質(zhì)上看，這種行為無非是一樣的空置，只不過是換了個所有人罷了。如果再有人鉆當(dāng)?shù)卣叩穆┒�，大量獲得當(dāng)?shù)卣彿垦a貼后低價購房，隨著購買力的涌入，當(dāng)?shù)貥鞘锌峙虏幌霛q價都難。
對此，當(dāng)?shù)卣貞?yīng)稱，“當(dāng)初制定政策時沒考慮太細(xì)，沒有料到有人會買這么多套房子”，看似是粗心，但在去庫存的壓力下，這樣的回應(yīng)基本上沒有多大說服力。要知道，一方面，出臺購房補貼鼓勵購房，本身就違背了社會財富的二次分配原則，有違公平；另一方面，不限制購房數(shù)量，而是單一憑借購房補貼來去庫存，人為給投機(jī)者制造出的漏洞，實質(zhì)上起到了刺激房價、消耗庫存的作用，與此同時還增加了土地財政的收入，誰能說這不是一個“精明”的去庫存政策呢？
因此，像新聞中購房44套補貼80萬元的行為，不僅不是去庫存，反倒會讓地方政府看到炒房的實惠，從而進(jìn)一步增加對土地財政的依賴，那么接下來還會盲目增加太多的庫存，畢竟土地財政的邏輯實在是太誘人、太省事兒。但正如剛剛閉幕的中央經(jīng)濟(jì)工作會議所說，“房子是用來住的、不是用來炒的”，在去庫存的壓力之下，地方政府顯然要好好領(lǐng)悟這句話的內(nèi)涵。
（責(zé)任編輯：武曉娟）
