在1月15日晚參加完導(dǎo)師組織的聚餐后，26歲的江蘇大學(xué)電氣信息工程學(xué)院碩士研究生史國(guó)平倒在宿舍里，當(dāng)晚他被送醫(yī)，搶救無(wú)效后死亡。而在一個(gè)多月前，他剛被確定保送該校的博士生。聚餐菜單顯示，5桌師生消費(fèi)5630元，含18瓶酒：13瓶42度的海之藍(lán)，5瓶一品蘇黃養(yǎng)生態(tài)。參加聚餐的師生近50人，包括史的導(dǎo)師在內(nèi)，共有4名老師在場(chǎng)。（1月19日《北京青年報(bào)》）

　　26歲的碩士研究生、準(zhǔn)博士，可謂青春韶華，前程似錦，而他卻在導(dǎo)師組織的飯局之后突然倒地不起，經(jīng)搶救無(wú)效身亡，醫(yī)院診斷結(jié)論為“猝死”。雖未注明具體死因，但當(dāng)晚近50名師生“痛飲”了18瓶白酒（另有媒體報(bào)道為25瓶白酒），除卻不喝酒的女生們，也可謂是“狂飲”“酗酒”了，史國(guó)平生前只會(huì)喝少量啤酒，根本不喝白酒，當(dāng)晚卻喝了三杯約六七兩的白酒，這與他的“猝死”應(yīng)該不無(wú)關(guān)系。

　　學(xué)校放寒假前后，師生聚餐，喝酒助興順理成章，又是“老板”（學(xué)生們對(duì)導(dǎo)師的稱呼）組局，“一醉方休，不醉不散”似乎更合時(shí)宜，但喝酒喝出事，讀了博士人沒(méi)了，白發(fā)人送黑發(fā)人，歡樂(lè)開(kāi)場(chǎng)，悲劇收?qǐng)�。這樣的飯局，代價(jià)也太高了！

　　這起意外事故中，釀成如此悲劇，亡者自身有責(zé)任，作為26歲的準(zhǔn)博士，已是成年人，在法律上是完全民事行為能力人，應(yīng)對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)。同時(shí)他也有較高的文化水平，生理、心理都趨向成熟，應(yīng)有較好的是非分辨能力和自控能力，在導(dǎo)師組局的師生聚餐場(chǎng)合，適當(dāng)捧場(chǎng)助興是情理中事，但平時(shí)根本不喝白酒的他當(dāng)晚卻“狂飲”六七兩白酒，則是明顯失控了，是對(duì)自己的生命健康不負(fù)責(zé)任，如果猝死是酗酒造成，則其主觀上也存在民事過(guò)錯(cuò)責(zé)任。

　　作為在場(chǎng)的老師尤其組局的導(dǎo)師，不管有沒(méi)有帶頭喝酒或勸酒，不管學(xué)生們是否成年，面對(duì)明顯酗酒失控的學(xué)生們，也應(yīng)該盡到老師、導(dǎo)師的“監(jiān)管”主體責(zé)任，勸戒、阻止學(xué)生們過(guò)度飲酒，以防不測(cè)。但遺憾的是，老師們不但未能阻止學(xué)生們痛飲白酒，還間接造成了一名研究生猝死。對(duì)這樣的結(jié)局，老師、導(dǎo)師們委實(shí)是失職了。

　　而作為學(xué)校來(lái)說(shuō)，雖然正處放寒假前后，但學(xué)生只要一天未離開(kāi)學(xué)校，學(xué)校就有教育管理責(zé)任。這個(gè)教育管理，不但是對(duì)學(xué)生，也包括對(duì)教師。導(dǎo)師組局不是問(wèn)題，但放任學(xué)生集體酗酒，甚至造成學(xué)生猝死，這樣的場(chǎng)景本不應(yīng)出現(xiàn)，因此，學(xué)校對(duì)此難辭其咎。而在事故發(fā)生后的通報(bào)中，校方基本是說(shuō)學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)第一時(shí)間到達(dá)醫(yī)院，要求醫(yī)生全力搶救，卻只字未提“喝酒”一事，更不提學(xué)生猝死原因，如此輕描淡寫(xiě)、避重就輕，未免有推脫責(zé)任之嫌。

　　好在，目前校方已與家屬就善后事宜初步達(dá)成一致。希望此次不幸事故能盡快得到合理圓滿化解，從而讓死者安息。