在15日晚參加完導(dǎo)師組織的聚餐后，26歲的江蘇大學(xué)碩士研究生史國(guó)平倒在宿舍里，當(dāng)晚他被送醫(yī)，搶救無效后死亡。聚餐菜單顯示，5桌師生近50人消費(fèi)5630元，含13瓶白酒和5瓶黃酒。據(jù)家屬說法，史國(guó)平不喝白酒，而這次他喝下的白酒超過半斤。江蘇大學(xué)校方17日稱，這次聚餐系史國(guó)平的導(dǎo)師組織，醫(yī)院對(duì)史的診斷結(jié)論為猝死。（1月19日《北京青年報(bào)》）

　　當(dāng)天師生共喝掉13瓶白酒和5瓶黃酒

　　史國(guó)平的生前照

　　參加飯局喝酒猝死，這并不是第一起，現(xiàn)實(shí)生活中有不少人喝酒猝死，甚至有領(lǐng)導(dǎo)干部喝酒猝死還享受到了因公殉職的待遇。在校研究生參加導(dǎo)師飯局后猝死，這是人命大事，不能讓死者死的不明不白，研究生猝死事情也不能稀里糊涂的糊弄過去，必須找出研究生猝死的真實(shí)原因，厘清和追究各方需要承擔(dān)的責(zé)任，到底是不是喝酒猝死的，邀請(qǐng)研究生聚餐的導(dǎo)師需要負(fù)什么樣的責(zé)任，得有一個(gè)準(zhǔn)確說法。這才能告慰猝死研究生在天之靈，也才能安慰死者家屬的悲傷心情。

　　從法律角度說，研究生參加導(dǎo)師飯局后猝死，如果確實(shí)像死者家屬所言，與喝酒有關(guān)，那么在飯局上參與勸酒以及與死者有喝酒的老師、學(xué)生都需要承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第六條的規(guī)定，“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過錯(cuò)，行為人不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”，過往喝酒猝死案例也都是如此處理、判決。

　　再者，在大學(xué)導(dǎo)師普遍當(dāng)老板，把研究生當(dāng)成廉價(jià)勞動(dòng)力的當(dāng)下，大學(xué)導(dǎo)師自掏腰包請(qǐng)研究生聚餐，這算是一位非常不錯(cuò)的導(dǎo)師，聚餐的初衷也是善意的，增進(jìn)師生之間的情誼。而且，大學(xué)校園確實(shí)需要正常的人際交往、情誼溝通，適度的師生聚餐是必要的。

　　史國(guó)平與女友當(dāng)晚的微信聊天

　　但是，導(dǎo)師邀請(qǐng)研究生聚餐，卻成了拼酒，甚至不顧學(xué)生的酒量拼命勸學(xué)生喝酒，乃至以權(quán)壓人逼學(xué)生喝酒，人均喝了半斤擺酒。從健康的校園文化角度說，這儼然是把社會(huì)上庸俗的飯局文化引入了純潔的大學(xué)校園之中，庸俗了師生關(guān)系，讓導(dǎo)師請(qǐng)研究生聚餐的純潔色彩大打折扣。換句話說，導(dǎo)師請(qǐng)研究生喝酒、拼酒，已經(jīng)背離了一名老師應(yīng)有的師德。從這個(gè)角度講，研究生參加飯局后猝死，如果與飯局上的喝酒、拼酒有關(guān)系，那么這名導(dǎo)師不僅僅需要承擔(dān)法定的民事賠償責(zé)任，還要承擔(dān)師德缺失的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)將其清除出大學(xué)老師隊(duì)伍，不能繼續(xù)留在高校任教。

　　因此，當(dāng)前最迫切的是要厘清研究生參加導(dǎo)師飯局后猝死的各方責(zé)任，這就要求必須先弄清楚研究生飯局后猝死與在飯局上喝酒是否有關(guān)系或者有多大關(guān)系，這要盡快通過尸檢得出科學(xué)的結(jié)論，這是確定研究生參加導(dǎo)師飯局后猝死責(zé)任的基礎(chǔ)和前提。另一方面，必須通過查看當(dāng)天視頻和詢問，查清楚猝死研究生當(dāng)天喝了多少酒，都有哪些人勸猝死研究生喝酒了，這是確定和劃分民事賠償責(zé)任的基礎(chǔ)。

　　事實(shí)上研究生參加導(dǎo)師飯局后猝死，再一次提醒人們，朋友聚會(huì)、聯(lián)絡(luò)感情是開心快樂的事情，但不要過量飲酒，更不要?jiǎng)袢孙嬀�，一旦發(fā)生不良后果，勸酒就要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。特別是老師組織師生聯(lián)誼聚餐的，更不該在飯局上提供酒酒水，庸俗師生飯局。（南方網(wǎng)何勇）