新聞背景:
12月18日,廣東省消委會(huì)向媒體發(fā)布消息稱,就“小鳴單車(chē)”拖欠消費(fèi)者押金、資金賬戶管理不規(guī)范等系列問(wèn)題,以其經(jīng)營(yíng)管理方——廣州悅騎信息科技有限公司作為被告提起消費(fèi)民事公益訴訟,目前,廣州市中級(jí)人民法院已受理此案件。(12月18日中國(guó)新聞網(wǎng))
消委會(huì)起訴單車(chē)企業(yè)實(shí)乃維權(quán)范本
經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)-中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)網(wǎng)友 晏一琳
共享單車(chē)作為共享經(jīng)濟(jì)時(shí)代的新生事物,近兩年發(fā)展迅速。它的出現(xiàn),不僅倡導(dǎo)了綠色出行方式,更讓共享理念深入人心。但隨著市場(chǎng)惡性競(jìng)爭(zhēng)的態(tài)勢(shì)加劇,諸如悟空單車(chē)這樣的小型單車(chē)企業(yè)相繼宣布倒閉。如今,小鳴單車(chē)的經(jīng)營(yíng)狀況也出現(xiàn)了異常,與消費(fèi)者直接相關(guān)的押金退款難、維權(quán)難等問(wèn)題則成為了公眾投訴的關(guān)鍵詞,而在處理消委會(huì)轉(zhuǎn)辦的投訴案件時(shí),當(dāng)事企業(yè)也是消極應(yīng)對(duì)。
對(duì)于用戶個(gè)體而言,維權(quán)成本過(guò)高,為了幾十塊錢(qián)的押金,要去請(qǐng)律師、起訴,所花費(fèi)的時(shí)間成本和金錢(qián)成本很高,最后或許得不償失。而對(duì)于消委會(huì)而言,消費(fèi)者反映的問(wèn)題相對(duì)集中,因此此次廣東省消委會(huì)提起了公益訴訟,起訴小鳴單車(chē),實(shí)乃幫助消費(fèi)者維權(quán)的范本,讓我們看到了消委會(huì)維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的實(shí)際行動(dòng)。
消委會(huì)公益訴訟共享單車(chē)具有標(biāo)桿意義
經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)-中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)網(wǎng)友 江德斌
其實(shí),小鳴單車(chē)的失敗只是部分平臺(tái)經(jīng)營(yíng)不善的一個(gè)縮影。押金難退、資金賬戶管理不規(guī)范等問(wèn)題非常突出,但是由于用戶過(guò)于分散,每個(gè)人被拖欠的費(fèi)用又不大,因此消費(fèi)者往往只能聽(tīng)之任之,加上維權(quán)困難,難以通過(guò)正常途徑討回,以致出現(xiàn)“黃牛代退押金”的怪異現(xiàn)象。雖然此前也有消費(fèi)者對(duì)共享單車(chē)平臺(tái)發(fā)起訴訟,以欺詐消費(fèi)者為由,要求押金退一賠三,但只是個(gè)案,無(wú)助于解決眾多消費(fèi)者押金難退的普遍問(wèn)題。
在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下,企業(yè)倒閉是正,F(xiàn)象,但若因不規(guī)范經(jīng)營(yíng)行為損害到消費(fèi)者利益,那就會(huì)觸犯法律,理應(yīng)遭到處罰并予以糾正。近年來(lái),共享單車(chē)發(fā)展迅猛,行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和市場(chǎng)監(jiān)管卻稍顯滯后,導(dǎo)致在問(wèn)題集中爆發(fā)時(shí),監(jiān)管部門(mén)手足無(wú)措,不知道該如何應(yīng)對(duì)。這也說(shuō)明,面對(duì)新興產(chǎn)業(yè)的爆發(fā)式發(fā)展,監(jiān)管部門(mén)應(yīng)及時(shí)跟進(jìn)調(diào)研,并積極督促行業(yè)規(guī)范化經(jīng)營(yíng),從而改變總是亡羊補(bǔ)牢的狀況,只有提前預(yù)防問(wèn)題惡化,才能降低對(duì)消費(fèi)者造成的損失和傷害。
共享單車(chē)公益訴訟第一案有破冰意義
經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)-中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)專欄作者 張國(guó)棟
小鳴單車(chē)經(jīng)營(yíng)者存在著長(zhǎng)期占有消費(fèi)者押金,違背按時(shí)退還押金承諾,未實(shí)行?顚S,以及第三方托管、押金管理使用不公開(kāi)等一系列問(wèn)題,已經(jīng)違反了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《關(guān)于鼓勵(lì)和規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車(chē)發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》等有關(guān)規(guī)定,符合“侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益的行為”這一情節(jié),地方消協(xié)或中消協(xié)應(yīng)該替消費(fèi)者提起訴訟,也有義務(wù)替消費(fèi)者提起訴訟。
此次提起的消費(fèi)民事公益訴訟,其核心在于保護(hù)眾多不特定消費(fèi)者的合法權(quán)益,維護(hù)了社會(huì)公共利益,也解決了個(gè)體消費(fèi)者維權(quán)成本過(guò)高的難點(diǎn)問(wèn)題。同時(shí),其目的不僅僅局限于解決當(dāng)下的押金退還問(wèn)題,保障消費(fèi)者權(quán)益,更是希望通過(guò)押金“專款專用”、“第三方監(jiān)管”及“免押金服務(wù)”等訴訟請(qǐng)求的提出,以司法判決推動(dòng)共享單車(chē)營(yíng)銷(xiāo)模式科學(xué)化、合理化,實(shí)現(xiàn)共享單車(chē)行業(yè)規(guī)范有序、健康長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展。
本文內(nèi)容來(lái)源于時(shí)評(píng)作者向中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)評(píng)論理論頻道的投稿,征稿郵箱:cepl#ce.cn(#改為@)。
更多熱點(diǎn)話題請(qǐng)點(diǎn)擊>>>網(wǎng)言眾議
(責(zé)任編輯:臧夢(mèng)雅)