鮮花葬、草坪葬、樹葬……今年清明節(jié)，武漢14家公墓集中開展免費生態(tài)葬。據(jù)武漢市民政局介紹，早在1997年，該市就開始探索生態(tài)葬，但受困于傳統(tǒng)殯葬觀念，截至目前，僅有約4萬名逝者實行生態(tài)葬，選擇率尚不足1%。（4月7日《湖北日報》）

　　“生態(tài)葬”遇冷現(xiàn)象并非武漢獨有。據(jù)媒體公開報道，四川攀枝花市推行“生態(tài)葬”4年僅有16例；揚州截至2016年的“生態(tài)葬”率不足千分之五，等等。公眾在探討其原因時，大多都談及傳統(tǒng)“厚葬”觀念的根深蒂固。

　　的確，由于受到“風光大葬”等思想影響，殯葬在一定程度上已經(jīng)和“比闊氣”“奢侈浪費”劃上等號，尤其是在農(nóng)村地區(qū)，這樣的風氣更甚。或許有不少人認同并支持“生態(tài)葬”的推廣，但是在良好社會風氣尚未完全形成、公眾觀念轉(zhuǎn)變并不充分的前提下，真愿意冒著被親朋好友“戳脊梁骨”的風險去嘗試“生態(tài)葬”的并不多，這是“生態(tài)葬”叫好不叫座的最重要原因。

　　但應(yīng)看到，“生態(tài)葬”本身也有很多亟需改進的地方。一方面，“生態(tài)葬”的本質(zhì)是要減少墳地對土地的占用率，但千篇一律、相對集中，而又缺少墓碑標注的“生態(tài)葬地”，勢必會帶來“辨識度低”、一塊地“反復葬”等問題，對公眾日后尋根問祖、掃墓祭奠等造成困擾；另一方面，“生態(tài)葬”雖然推廣時間較長，但時至今日尚屬新興，還處于鼓勵和倡導階段，缺少指向性的引導和標桿引領(lǐng)，公眾很難看到“生態(tài)葬”與當前殯葬之間有何差異，甚至不少人根本對此毫不知情，這也讓“生態(tài)葬”難免遇冷。

　　事實上，類似的“阻礙”在殯葬行業(yè)曾經(jīng)也出現(xiàn)過，以往各地方政府在推行“逝者火化”進程中，也和當時的社會風俗有過“激烈交鋒”，但隨著時間的不斷推移，政府部門的獎懲機制不斷健全，移風易俗才取得一定實效。

　　要想真正讓“生態(tài)葬”能夠快速推進，過往經(jīng)驗值得借鑒。一來，深入而廣泛的宣傳不可或缺，只有讓公眾先知曉，才談得上推廣；二來，在推廣“生態(tài)葬”的基礎(chǔ)上，應(yīng)充分考慮并保障傳統(tǒng)祭奠習俗，尤其是在如何提升“辨別度”方面，相關(guān)部門必須有所思考，既不能讓逝者“入土難安”，也不能讓生者“尋祖無門”；三來，發(fā)揮政府主導作用，激發(fā)“生態(tài)葬”墓地的公益屬性，在降低購買費用的同時增加“生態(tài)葬”獎補力度，讓公眾更能接受這種殯葬方式；四來，在一定區(qū)域內(nèi)可以適當開展試點，發(fā)揮移風易俗的導向作用，逐漸向周邊區(qū)域輻射，促進“生態(tài)葬”全面推廣。