廣州中小客車總量調(diào)控政策配套措施今天起向社會公開征求意見，核心內(nèi)容是“開四停四”，即非廣州市籍中小客車駛?cè)霃V州市中心區(qū)連續(xù)行駛時間最長不得超過4個自然日，再次駛?cè)腠氶g隔4個自然日以上。
按公安交警部門的說法，此次擬出臺的措施不是“限外”，而是中小客車總量調(diào)控配套措施。的確，廣州自2012年7月起實施“限牌”以來，異地上牌而長期在廣州使用的車輛與日俱增，很大程度上削弱了“限牌”的效果。這與當(dāng)初的輿論關(guān)注點完全切合�？梢哉f，在“限牌”的前提下，對“外地車牌本地化”車輛實施調(diào)控就成了箭在弦上之勢。
從措施設(shè)置看，對非廣州市籍中小客車實施“開四停四”而非一概拒之中心城區(qū)之外，帶有一定的柔性。而且，法定節(jié)日和重要會議、活動舉行期間不設(shè)限，對政務(wù)類、重點企業(yè)商務(wù)類和相鄰城市跨市通勤（候鳥類）給予申請預(yù)約登記不受限，也頗顯其靈活性。廣州作為省會城市和珠三角經(jīng)濟(jì)一體化的龍頭城市，沒有簡單化“一概拒外”，盡可能地減少對其他城市車輛往來廣州的影響，可謂是理智的選擇。
然而，這項綜合配套的措施畢竟?fàn)可娴椒椒矫婷妫莾H是電子警察拍攝執(zhí)法那么簡單，所以此項配套措施還需要多方面的設(shè)置來“配套”。尤其是調(diào)控區(qū)域，即城市“中心區(qū)”的界線劃定需要有科學(xué)的論證，進(jìn)而依據(jù)確信的道路及區(qū)域擁堵系數(shù)和交通承受力進(jìn)行精準(zhǔn)設(shè)定，以期既達(dá)調(diào)控目的又不給區(qū)域的人流物流等增加無謂的障礙。同時，須加大力度配套建設(shè)受限區(qū)域邊緣地鐵站的停車場，讓外地車的接駁更加方便快捷，降低調(diào)控措施帶來的影響。
另一個問題是，調(diào)控措施預(yù)留給政務(wù)類、商務(wù)類、“候鳥類”受限車輛享受預(yù)約登記的待遇，可以預(yù)想其公平性必然為公眾所高度關(guān)注。從過往諸多政務(wù)事項實施的經(jīng)驗教訓(xùn)看，消除公眾疑慮的最好做法就是信息公開。因而，調(diào)控政策對部分受限車網(wǎng)開一面，通過向社會公開信息以消除“暗箱操作”的嫌疑，充分體現(xiàn)政策的公平公正，自然不應(yīng)例外。
此外，尤其值得一提的是，從上海、深圳等地調(diào)控外地牌車輛帶來的影響看，最為人詬病的是帶來車牌拍賣價格的飆升。廣州在擬對“外地車牌本地化”進(jìn)行調(diào)控的同時，有意適當(dāng)提高個人指標(biāo)額度占比，將個人搖號指標(biāo)額度占比由88%提高至90%，以平衡單位和個人的中簽率。還計劃優(yōu)化單位和個人的增量指標(biāo)申請資格、降低門檻，并實施取消車輛更新次數(shù)、車輛排量的限制和延長指標(biāo)有效期等。這些都是具積極取向的配套措施，但是否能抑制車牌拍賣價的大幅提升還有待觀察�；谲嚺票旧砭哂泄操Y源性質(zhì)的特點，是否對競拍采取最高限價以適度減輕競拍者不堪承受的負(fù)擔(dān)，或是應(yīng)思考的問題。
概而言之，廣州目標(biāo)瞄準(zhǔn)調(diào)控“外地車牌本地化”車輛，卻不能單兵突進(jìn)。唯有多措施配套，才可望消減阻力，助推政策施行。
（責(zé)任編輯：年�。�
