新聞背景：
因環(huán)繞名勝古跡大雁塔、坐擁風(fēng)景怡人的大唐芙蓉園，曲江的房?jī)r(jià)在陜西西安一直高居不下。最近，有人向媒體爆料稱，在距離大唐芙蓉園不足1000米的長(zhǎng)慶坊二期，西安市規(guī)劃局的191套團(tuán)購(gòu)房?jī)r(jià)格還不到周邊商品房平均售價(jià)的一半。針對(duì)此事，西安市紀(jì)委監(jiān)委6日表示，已成立專項(xiàng)調(diào)查組介入調(diào)查。而項(xiàng)目開(kāi)發(fā)商總經(jīng)理蔡挺群則表示，不認(rèn)為團(tuán)購(gòu)房的價(jià)格有問(wèn)題。他聲稱，在當(dāng)時(shí)（2012年）的情況下，4000（每平米）都賣(mài)不掉，規(guī)劃局是4500買(mǎi)走的。
項(xiàng)目超標(biāo)建設(shè)與低價(jià)團(tuán)購(gòu)房是否有因果關(guān)聯(lián)？
房地產(chǎn)商把房子賣(mài)給誰(shuí)，理應(yīng)是純粹的市場(chǎng)化行為，但是，與房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)關(guān)系緊密的規(guī)劃部門(mén)能夠以低價(jià)購(gòu)買(mǎi)近兩百套的“團(tuán)購(gòu)房”，無(wú)論如何，其中可能的內(nèi)幕與交易，都引人聯(lián)想。事實(shí)上，種種信息也表明該項(xiàng)目的不正常。如該項(xiàng)目的總建筑面積為85973.97平方米，超出了西安市發(fā)改委和西安市環(huán)保局公布的總建筑面積12388.27平方米。另外，對(duì)照西安市環(huán)保局的環(huán)評(píng)公示，該項(xiàng)目的2號(hào)住宅樓加蓋了一層。如此超標(biāo)建設(shè)與加蓋能夠獲得審批，與低價(jià)團(tuán)購(gòu)房之間是否有某種因果關(guān)聯(lián)？
與上次買(mǎi)房搖號(hào)內(nèi)定事件中，有多名副廳級(jí)及以下級(jí)別政府工作人員涉事一樣，這次被曝光的部分購(gòu)房者名單中，也出現(xiàn)了西安規(guī)劃系統(tǒng)的干部。甚至車(chē)位目錄名單還顯示，多人都是兩個(gè)連號(hào)車(chē)位，通過(guò)查詢發(fā)現(xiàn)，這些人中既有西安市規(guī)劃局前任領(lǐng)導(dǎo)，也有現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)。【詳細(xì)】
近年來(lái)的西安樓市給人兩個(gè)印象，一個(gè)是貴，價(jià)格漲幅驚人；一個(gè)是少，有錢(qián)都不一定能買(mǎi)到。此情況下，這191套價(jià)格比保障房還低的關(guān)系房意味著什么不言而喻，倒個(gè)房號(hào)都能大賺一筆。關(guān)系戶超低價(jià)購(gòu)房，權(quán)力來(lái)補(bǔ)差價(jià)，最終買(mǎi)單的是社會(huì)。一邊是百姓被高房?jī)r(jià)壓得喘不過(guò)氣來(lái)，一邊是職能部門(mén)集體超低價(jià)購(gòu)房，無(wú)疑會(huì)加劇和放大公眾的痛感和焦慮，撕裂社會(huì)情緒�！�詳細(xì)】
政府團(tuán)購(gòu)房，是福利分房的“借尸還魂”
問(wèn)題在于，商業(yè)以“利”為先，如此反常的現(xiàn)象，很難讓人不與“公權(quán)力”的現(xiàn)實(shí)介入聯(lián)系到一起。這想必也是規(guī)劃局團(tuán)購(gòu)住房不足半價(jià)現(xiàn)象背后的真正原因，其所凸顯出來(lái)的，正是相關(guān)政府部門(mén)特權(quán)思維的現(xiàn)實(shí)演繹。
其實(shí)，政府部門(mén)團(tuán)購(gòu)住房，長(zhǎng)期以來(lái)都是一個(gè)社會(huì)痛點(diǎn)。有媒體曾評(píng)價(jià)，政府團(tuán)購(gòu)房，是福利分房的“借尸還魂”。這類團(tuán)購(gòu)房如果繼續(xù)把握不當(dāng)，甚至不斷爛尾，那不僅會(huì)擾亂房地產(chǎn)市場(chǎng)的健康運(yùn)行，影響開(kāi)發(fā)商的正當(dāng)運(yùn)營(yíng)，還會(huì)重創(chuàng)政府的公信力。而且，隨著特權(quán)意識(shí)的復(fù)蘇，政商關(guān)系將會(huì)進(jìn)入錯(cuò)誤的路徑依賴之中，在利益的侵染下陷入惡性循環(huán)，滋生更多的隱性腐敗�！�詳細(xì)】
團(tuán)購(gòu)房，曾在不少地方作為單位解決職工住房問(wèn)題的一項(xiàng)舉措。但在今天，其已經(jīng)越來(lái)越弊端畢露。一方面，高房?jī)r(jià)的壓力，對(duì)于所有社會(huì)成員都是一致的，公共部門(mén)及其工作人員沒(méi)有理由因?yàn)榉績(jī)r(jià)高而獲得“團(tuán)購(gòu)房”福利。并且，這種“團(tuán)購(gòu)”很多時(shí)候已經(jīng)變味。如2016年，湖北一區(qū)政府建低價(jià)“團(tuán)購(gòu)房”，結(jié)果出現(xiàn)了公務(wù)員倒賣(mài)的情況；這次事件中，多位規(guī)劃局干部名下有兩個(gè)車(chē)位。在公職人員收入、福利待遇等都不比社會(huì)平均水平低的情況下，所謂的公共部門(mén)“團(tuán)購(gòu)房”福利，早就沒(méi)有繼續(xù)保留的合理依據(jù)�！�詳細(xì)】
規(guī)劃局低價(jià)團(tuán)購(gòu)住房，該有個(gè)合理解釋
當(dāng)高房?jī)r(jià)形成一種普遍的社會(huì)壓力，當(dāng)構(gòu)建新型政商關(guān)系被三令五申，仍有公共部門(mén)在打著低價(jià)團(tuán)購(gòu)房的主意，是不是一種“不收手”？面對(duì)一再出現(xiàn)的公共部門(mén)涉及房屋買(mǎi)賣(mài)的亂象，西安有必要舉一反三，來(lái)一次全面整頓和追責(zé)，別再讓不受約束的權(quán)力撕裂社會(huì)的公平底線�！�詳細(xì)】
目前的當(dāng)務(wù)之急，是當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門(mén)及時(shí)回應(yīng)公眾關(guān)切，給出“規(guī)劃局團(tuán)購(gòu)住房不足半價(jià)”的合理解釋和相應(yīng)的處理方案。然后，對(duì)待政府團(tuán)購(gòu)住房，不僅是西安規(guī)劃局，整個(gè)社會(huì)層面都需要有一個(gè)明確的態(tài)度，并為此問(wèn)題配之剛性的監(jiān)管規(guī)范措施。當(dāng)然，解決這個(gè)問(wèn)題可能需要循序漸進(jìn)，比如逐步開(kāi)始進(jìn)行普遍核查，對(duì)那些過(guò)于低價(jià)的團(tuán)購(gòu)項(xiàng)目進(jìn)行整治，并在此過(guò)程中探索制度倒逼特權(quán)意識(shí)與行為的規(guī)范。【詳細(xì)】
良好的市場(chǎng)秩序，自然離不開(kāi)職能部門(mén)的積極作為。一旦職能部門(mén)在履職中遮遮掩掩，大玩貓膩，那么首當(dāng)其沖的是政府公信力。與此同時(shí)，缺少了必要監(jiān)管，就等于是在擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)的正常秩序，這必然會(huì)滋生出不少社會(huì)問(wèn)題。因此，紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)應(yīng)該硬起手腕，堅(jiān)決“拔出蘿卜帶出泥”，以此來(lái)規(guī)范好權(quán)力使用，確保市場(chǎng)活動(dòng)重新回歸市場(chǎng)�！�詳細(xì)】
微言大義：
@姐愛(ài)沐浴陽(yáng)光：這還算是新聞嗎？已經(jīng)成為公開(kāi)的秘密了好嗎？
@淺笑淡憂：我也想半價(jià)買(mǎi)房。
@戚麟才子：不是半價(jià)，是三分之一市場(chǎng)價(jià)。
@考拉牌的糖：福利即特權(quán)。
@天幸使然：據(jù)說(shuō)現(xiàn)在這樣的單位都是自己蓋單位樓，正式職工內(nèi)部?jī)r(jià)購(gòu)買(mǎi)。
@小律師打怪獸：全國(guó)很多機(jī)關(guān)單位都這樣，只是沒(méi)人曝而已。
@隱形Q92：這個(gè)問(wèn)題處理起來(lái)簡(jiǎn)單，可按原價(jià)轉(zhuǎn)讓給有剛需的普通大眾。
經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)-中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)編后語(yǔ)：
根據(jù)開(kāi)發(fā)商蔡總經(jīng)理的說(shuō)辭，西安市規(guī)劃局早在2012年就以高于市場(chǎng)價(jià)“團(tuán)購(gòu)”了這些住房，“活雷鋒”般地托了一把西安樓市。可是他并沒(méi)有解釋，該項(xiàng)目為何能夠順利地超標(biāo)建設(shè)，加蓋樓層。公共部門(mén)自建或團(tuán)購(gòu)住房，本就是“福利分房”的變種，早已不合時(shí)宜。而規(guī)劃局向被監(jiān)管單位進(jìn)行“團(tuán)購(gòu)”，更有瓜田李下之嫌，鑒于相關(guān)信息之前也并未在陽(yáng)光下公示，被大眾質(zhì)疑“權(quán)力變現(xiàn)”自在情理之中。我們期待關(guān)于此事件的調(diào)查能盡快得出確切的結(jié)論，給公眾以滿意的交代，同時(shí)也希望有關(guān)部門(mén)能以此為契機(jī)，對(duì)那些違背社會(huì)公平的歷史遺留產(chǎn)物進(jìn)行大刀闊斧的改革。
回顧：往期“經(jīng)”點(diǎn)熱評(píng)
