7月2日，小海在面館吃面時(shí)，發(fā)現(xiàn)碗中有一根比面條還要長的頭發(fā)，便找來服務(wù)員詢問。出乎意料的是，服務(wù)員態(tài)度很囂張，不僅沒有道歉，反而說：“有根頭發(fā)很正常嘛！我給你換一碗？”在小海拒絕換一碗的提議后，服務(wù)員表示：“你愛怎么樣就怎么樣吧。”氣不過的小海遂把面館告上法庭，要求被告“退一賠一千”。立案后，雙方因賠償金額產(chǎn)生較大分歧，但在最后一次庭前調(diào)解中，店家同意了小海的要求，所以此案沒有進(jìn)入庭審環(huán)節(jié)。（9月3日《北京青年報(bào)》）
較真兒精神最可貴
法院讓店家退一賠千，過分嗎？并不過分。一者，店家確實(shí)很霸道——發(fā)現(xiàn)頭發(fā)的小海本想只要個(gè)道歉，未料店家不但不道歉，還表示“有根頭發(fā)很正�！�，在12315調(diào)解時(shí)，店家還拋出一句“你去法院走程序啊”。小海便打定主意“嚴(yán)格按照法律規(guī)定來給他們一個(gè)教訓(xùn)”。二者，食品安全法規(guī)定：生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。
說穿了，一碗有頭發(fā)的面賠償千元，之所以會(huì)成為“網(wǎng)紅事件”，就是因?yàn)樽鳛橄M(fèi)者的我們，在面對(duì)一些看起來微小的食品安全與侵權(quán)事件時(shí)，往往害怕麻煩，或覺得會(huì)得不償失，而選擇息事寧人，莫說一根頭發(fā)，即使飯菜里出現(xiàn)蒼蠅、蟑螂等惡心之物，“沉默的絕大多數(shù)”也基本只會(huì)要求店家重新?lián)Q一碗，基本不會(huì)、不愿或不敢和店家對(duì)簿公堂。正因不善、不愿或不敢維權(quán)者實(shí)在太多，普遍缺乏法律意識(shí)，變相縱容侵權(quán)行為，才會(huì)頻頻有商家喊出“去法院走程序啊”之類的霸道之言。從這層意義說，退一賠千成為稀奇事，不是因?yàn)槟俏划?dāng)事人太牛，而是因?yàn)槲覀兤毡樘浫酢?/p>
可以說，小海為一碗牛肉面維權(quán)，為我們上了一堂很好的示范課：運(yùn)用法律武器維權(quán)，并沒有我們想象的那么沉重，只要身體力行地學(xué)法用法，誰都能有效地保護(hù)自身的合法權(quán)益。
小海為廣大消費(fèi)者樹立了一個(gè)學(xué)習(xí)的榜樣：千萬不要怕麻煩就不較真維權(quán)。這起“一發(fā)千金”官司也給其他各級(jí)法院樹立了一個(gè)學(xué)習(xí)的榜樣：案件有大小，公正無大��；無論案件大小，只要與百姓的切身利益相關(guān)，都應(yīng)是一樣的辦案態(tài)度。只要事關(guān)公眾利益的案件都能得到認(rèn)真負(fù)責(zé)的對(duì)待，或許絕大多數(shù)的老百姓也就不會(huì)那么害怕麻煩，從而勇敢地拿起法律武器，維護(hù)自己的權(quán)益了。（何勇海）
獲賠千元并不高
無疑，小海是幸運(yùn)的，但很多遭受此尷尬的消費(fèi)者未必如此幸運(yùn)，在食品中吃出蒼蠅、老鼠、創(chuàng)可貼、電池、抹布等讓人作嘔異物的報(bào)道屢見不鮮。
這足以說明商家在制作、加工食品過程中根本未盡到起碼的注意義務(wù)，嚴(yán)重違反了食品安全法和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法。但必須指出，如果是消費(fèi)者吃到頭發(fā)等異物，心理受到的創(chuàng)傷還不算太嚴(yán)重，10倍且不低于1000元的賠償基本上能夠彌補(bǔ)其心理不適和創(chuàng)傷。但如果不幸吃到了老鼠、蟑螂等異物，如此標(biāo)準(zhǔn)的賠償就有些杯水車薪了。而且如果商家一直耍賴的話，消費(fèi)者還要承擔(dān)大量舉證、起訴等繁瑣的事務(wù)，1000元或幾千元的賠償，連消費(fèi)者索賠所耗費(fèi)的交通費(fèi)、誤工費(fèi)、律師費(fèi)都不夠。特別是，精神層面的損失雖然的確存在，卻難以量化評(píng)估。也即，消費(fèi)者不能直接要求商家承擔(dān)相應(yīng)數(shù)額的精神損害賠償，除非其因此住院接受心理治療并產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)用。這種格局顯然是對(duì)商家的變相放縱，也讓那些遭遇吃到老鼠等極度作嘔異物的消費(fèi)者面臨索賠難題。
不可否認(rèn)，現(xiàn)實(shí)中，消費(fèi)者遭遇類似事件并不鮮見，其受到的精神損害不能被漠視。相關(guān)部門有必要重視并提出切實(shí)可行的破解思路。如凡是遭遇類似侵害的，除十倍且不低于1000元的賠償外，不妨賦權(quán)消費(fèi)者主張一定金額的精神損害撫慰金和誤工費(fèi)、交通費(fèi)等額外支出。這樣方能在懲戒無良商家的同時(shí)，讓消費(fèi)者的精神損害得到足額賠償，不至于白白遭受巨大精神損害和心理創(chuàng)傷。（史洪舉）
“較真兒”推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步
“一根頭發(fā)賠千元”，這種官司，商家或許認(rèn)為是“小題大做”。而今，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，人們都很忙，人們都很累，打官司花錢不說，似乎時(shí)間上“耗不起”，于是，一些人選擇“逆來順受”，選擇“忍氣吞聲”，選擇“多一事不如少一事”。然而，報(bào)道里這位維權(quán)者小海，他覺得自己的“較真”很有必要。據(jù)那位水法官介紹，雖然像本案那樣因?yàn)橐桓^發(fā)絲就告上法庭的案件并不多，但是類似的消費(fèi)者維權(quán)案卻很常見，“現(xiàn)在消費(fèi)者的維權(quán)意識(shí)不斷增強(qiáng)了，越年輕的人維權(quán)意識(shí)越強(qiáng)，此類的消費(fèi)者維權(quán)案件在我們法院也是呈上升趨勢(shì)，不斷增多的�！薄蓢@可喜，如此“較真”是社會(huì)的進(jìn)步。
細(xì)細(xì)想來，之所以當(dāng)事的商家一開始嘴硬而“你愛怎么樣就怎么樣吧”，后來卻認(rèn)慫而同意“一根頭發(fā)賠千元”，這其間，是商家怕“砸了牌子”，因?yàn)橐坏┰V諸法院，最終判決書都是要依法公開的，網(wǎng)上都能查到，特別是對(duì)于“連鎖店”這些品牌企業(yè)，“污點(diǎn)”上網(wǎng)擦不掉，那損失就遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止“1000元”，畢竟。這類的消費(fèi)糾紛案，理虧的往往是商家。
從“蘇丹紅”到“三聚氰胺”再到“瘦肉精”，有的人在餐館里吃到蒼蠅，吃到蟑螂，吃到老鼠尾巴，不少人埋怨如今的“食品不安全”，這其間，當(dāng)然有相關(guān)監(jiān)管部門的“不作為”，但如若我們大家都來像報(bào)道里這位小海這樣勇于“較真”，“敢于維權(quán)”而“善于維權(quán)”，“老鼠過街，人人喊打”，那將不僅是維權(quán)者獲賠，更是促使商家在食品安全上做足功夫，最終得到的是“市場(chǎng)凈化”，經(jīng)營者與消費(fèi)者“雙贏”。（張傳發(fā)）
讓消費(fèi)者維權(quán)有底氣
“一次不公正的司法判決，其惡果甚于十次犯罪”。而一次公正的判決，對(duì)于社會(huì)風(fēng)氣也發(fā)揮著蝴蝶效應(yīng)�？梢灶A(yù)計(jì)的是，此案的公布，會(huì)推動(dòng)更多人較真維護(hù)自身權(quán)益。但這是否就意味著“一根頭發(fā)賠千元”的佳話更多出現(xiàn)？恐怕沒有想象的簡單。
想要“一根頭發(fā)賠千元”的佳話更多實(shí)現(xiàn)，起碼需要具備三個(gè)條件。其一是消費(fèi)者勇于維護(hù)自身權(quán)益。當(dāng)案法官說了一句話，“如果每個(gè)人遇到這種事情都不有所反應(yīng)，那犯錯(cuò)的商家只會(huì)越來越猖狂。”這已然被市場(chǎng)現(xiàn)實(shí)所證明�！坝袘B(tài)度地消費(fèi)”，意義就在這里。
其二，要有證據(jù)保全意識(shí)。這起案件之所以取得好的效果，與原告當(dāng)時(shí)有意識(shí)留下了購買牛肉面的小票以及面里有頭發(fā)的照片，有著很大關(guān)系。隨著技術(shù)的發(fā)展，證據(jù)保全條件基本具備，重要的還是意識(shí)。
其三，法律維權(quán)要相對(duì)簡單。當(dāng)我們希望消費(fèi)者“不惹事也不怕事，也不要怕麻煩”時(shí)，更應(yīng)該給消費(fèi)者不怕事的信心，給消費(fèi)者不麻煩的底氣。如果問題不解決，只是空洞呼吁消費(fèi)者，那就徒增反感。
據(jù)當(dāng)事法官介紹，現(xiàn)在走訴訟程序是非常方便的。比如，寧波就設(shè)立了移動(dòng)微法院，既可以現(xiàn)場(chǎng)立案，也可以網(wǎng)上立案，還可以郵寄立案，只需要在手機(jī)上裝一個(gè)微信小程序，就可以走完全部的訴訟過程。而且，很多消費(fèi)者維權(quán)案都十分簡易明確，可以直接查引法律條文，不需要聘請(qǐng)律師，訴訟費(fèi)并不高，比如這件案件訴訟費(fèi)只有25元。這其實(shí)是一種司法創(chuàng)新。過互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新降低訴訟門檻，會(huì)帶來維權(quán)意識(shí)的全面提升。
由此不難看到，“一根頭發(fā)賠千元”里不只有消費(fèi)者較真，也不只是消費(fèi)者的事。感慨依法維權(quán)沒那么麻煩時(shí)，更應(yīng)該思考，為什么消費(fèi)者會(huì)形成依法維權(quán)麻煩的想象，又如何從想象走向現(xiàn)實(shí)。于司法部門而言，通過司法創(chuàng)新，給消費(fèi)者不怕事的信心、不麻煩的底氣，具有根本意義，這才是最好的普法。（毛建國）
三言兩語
有些“氣”，消費(fèi)者其實(shí)不必受；有些權(quán)利，消費(fèi)者其實(shí)可以爭(zhēng)取到，并非我們想象的那么困難。當(dāng)更多的消費(fèi)者都善于維權(quán)，商家的傲慢才會(huì)越來越少�！獥畛�
消費(fèi)者要勇于維護(hù)自己的合法權(quán)益，不能因?yàn)槭滦《粸�，要知道，不追究就是�?duì)犯錯(cuò)商家的縱容，只會(huì)助長這種不好的社會(huì)風(fēng)氣。——徐建中
遇到消費(fèi)糾紛依法維權(quán)，不僅僅是維護(hù)我們自己的合法權(quán)益，同時(shí)也是通過法律手段倒逼商家、企業(yè)加強(qiáng)自己的經(jīng)營、管理和服務(wù)，把消費(fèi)者的合法權(quán)益放在更加重要的位置。很顯然，這既有利于所有消費(fèi)者權(quán)益的維護(hù)，同時(shí)也有利于市場(chǎng)良性和健康發(fā)展。
——苑廣闊
