深圳市螺嶺外國(guó)語(yǔ)實(shí)驗(yàn)學(xué)校12月4日在其官網(wǎng)掛出的《關(guān)于學(xué)位申請(qǐng)的補(bǔ)充要求告示》（下稱《告示》）提及，從2019年4月30日開(kāi)始，申請(qǐng)?jiān)撔�學(xué)位的家庭，購(gòu)買的住房面積按30平方米、50平方米劃分后，對(duì)購(gòu)買年限和居住年限做出了1年至6年的限制。此事經(jīng)媒體報(bào)道后，引起輿論熱議，在官網(wǎng)上掛了不到兩天的《告示》就被學(xué)校撤下。（12月6日澎湃新聞網(wǎng)）

　　其實(shí)，這是一個(gè)既具有普遍性又受公眾廣為關(guān)注的問(wèn)題。為了優(yōu)先保障學(xué)校地段內(nèi)實(shí)際購(gòu)房居住的戶籍適齡兒童就近入學(xué)的權(quán)利，學(xué)校根據(jù)學(xué)位實(shí)際情況設(shè)定一定的條件，本無(wú)可厚非。從輿論熱議看，不外乎表達(dá)了兩種意見(jiàn)，其一是入學(xué)與住房面積和年限掛鉤合情合理；其二是學(xué)校的做法沒(méi)有相關(guān)法律法規(guī)的依據(jù)。

　　事實(shí)上，從學(xué)校所告示的內(nèi)容看，其主要指向?yàn)樾∶娣e住房，更準(zhǔn)確說(shuō)針對(duì)的學(xué)區(qū)房。其告示的初衷是防止臨時(shí)擇校性申請(qǐng)，擠占地段生學(xué)位，人為造成不公平和學(xué)位緊張局面。其目的正是為了優(yōu)先保障學(xué)校地段內(nèi)戶籍適齡兒童就近入學(xué)。從杜絕義務(wù)教育階段選校擇校來(lái)說(shuō)，還真不失為一個(gè)行之有效的辦法。

　　雖然，從表面上看，有一刀切之嫌，但實(shí)際上是住房面積也與居住年限掛鉤，并不是說(shuō)住房面積不到50平方米的就不能入學(xué)。所謂“50平米以下住房限制入學(xué)”，本身就是一種誤讀。其實(shí)，入學(xué)與住房面積和年限掛鉤，與近年一些地方實(shí)行的入學(xué)與居住積分制掛鉤，又何嘗不是如出一轍？要說(shuō)公平本身就沒(méi)有絕對(duì)的，只能是滿足絕大多數(shù)情況下的相對(duì)公平。如果這也不行，那也不行，啥都不嘗試，最終就是沒(méi)有公平。要說(shuō)學(xué)校如此想法，也是不得已而為之，其中的酸甜苦辣恐怕不被外人所知。

　　當(dāng)然，作為學(xué)校而言，不管是出于何種目的，其制定的規(guī)則都應(yīng)具有法理依據(jù)。正所謂，法無(wú)授權(quán)不可為，更不能與義務(wù)教育法所規(guī)定的“依法享有平等接受義務(wù)教育的權(quán)利”相抵觸。出臺(tái)規(guī)則理應(yīng)慎之又慎，而不是腳痛醫(yī)腳，缺乏大局的統(tǒng)籌，更應(yīng)體現(xiàn)與法律法規(guī)的一致性。如此地張貼告示又撤下告示，損害的不僅僅是學(xué)校公信力，還有傷當(dāng)?shù)亟逃�部門的形象，這也有違建設(shè)法治學(xué)校、法治教育的初衷。

　　就該事件而言，從表面上反映的是學(xué)位數(shù)與入學(xué)數(shù)之間的矛盾，實(shí)則拷問(wèn)了地方教育部門的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)能力，同時(shí)也暴露出地方教育配套法規(guī)建設(shè)滯后的問(wèn)題。

　　群眾利益無(wú)小事。畢竟教育關(guān)系千家萬(wàn)戶，地方教育部門應(yīng)充分利用自身的資源，加大區(qū)域協(xié)調(diào)，特別是對(duì)義務(wù)教育階段入學(xué)要有全局的統(tǒng)籌謀劃，在遵循現(xiàn)行法規(guī)的基礎(chǔ)上，以維護(hù)相對(duì)公平為原則，結(jié)合區(qū)域現(xiàn)狀實(shí)際，不斷創(chuàng)新破解入學(xué)難問(wèn)題的方式方法。而作為地方立法部門，應(yīng)急群眾之所急，急學(xué)校之所急，急教育之所急，研究制定并完善相應(yīng)法規(guī)，為教育部門的科學(xué)決策提供法理依據(jù)。