“廣州的反恐演習怎么總是假設(shè)‘工人討欠薪引發(fā)群體性事件’？我們看了有點不舒服�！比涨埃瑥V州市人大代表視察亞運安保工作時，人大代表、廣州市總工會副主席劉小鋼表示不滿。(12月9日《信息時報》)
恐怖主義和恐怖行為該防、該反，但把什么劃到恐怖主義和恐怖行為的范圍之內(nèi)，尤其值得謹慎，不能亂扣帽子�；緛碚f，恐怖主義起碼有幾個特征：一是制造恐怖氣氛；二是暴力性或破壞性；三是有一定的政治目的。“工人討薪”只是一種個人權(quán)益的維護而已，沒有什么妄圖，也沒有制造什么氣氛。這又如何能與“反恐”掛上鉤呢？
“工人討薪”既然算不上恐怖事件，反恐演習也就不該把其作為假想敵。如此只會導致兩種畸形的后果：一是對務(wù)工人員的維權(quán)行為在定性上產(chǎn)生本質(zhì)改變，有的人不僅會忽視拖欠薪水這一社會問題的存在和解決，還會把正常的維權(quán)誣蔑為惡意行徑，這顯然是對務(wù)工人員權(quán)益的漠視和傷害；二是把“工人討薪”當作恐怖，弱者還如何維權(quán)？搞不好就成了打擊對象。這不僅無助于正常勞動關(guān)系的建立，而且還會助長惡意欠薪行為，對于社會公正的實現(xiàn)，顯然也是不利的。
不可否認，有個別討薪事件的情節(jié)和性質(zhì)出現(xiàn)了極端和暴力傾向，但這一切往往發(fā)生在現(xiàn)實的、可行的維權(quán)渠道不暢通和合理的訴求無法得到滿足之后。不管是公安部門也好，勞動部門也好，應多從制度修補和完善、加強法律法規(guī)的執(zhí)行上解決“工人討薪”，而不是升級“工人討薪”的性質(zhì)，進而打壓之。
（責任編輯：年巍）
