在市中心區(qū)一定范圍內(nèi)收取擁堵費，較好地體現(xiàn)了城市資源——尤其是道路資源的共享，為緩解中心區(qū)交通擁堵創(chuàng)造了條件，體現(xiàn)了“公平原則”。

    前幾年倫敦在眾多反對聲中，市長強力推進收交通擁堵費，并在實施1年后這種反對聲基本銷聲匿跡。北京、上海、廣州等許多城市，受到啟發(fā)，從民間到政府層面均將此事提了出來，但至今這些城市均未真正實施。一個共同原因是“反對聲太強烈”。

    其實，一個城市的治理要視自身的情況而定，切勿人云亦云。世界上收取交通擁堵費在許多國家先不說有多少，像新加坡這種并非擁堵的城市也為之，它們的一個共同點，就是提高城市絕大多數(shù)人的生活質(zhì)量。政府不應當看少數(shù)人臉色行事。作為一個城市研究人員，我在主編《世界城市經(jīng)營年鑒》5年以來，認真研究了世界上數(shù)百個城市，得出的體會是很多的，就緩解交通壓力而言，非常贊成廣州開收部分市中心區(qū)交通擁堵費，主要理由如下：

    一是市中心區(qū)收非公交動力車輛道路資源使用費，體現(xiàn)了使用“公共資源”的“公平原則”。廣州市區(qū)城市人口早已超過了500萬，進入世界特大城市人口行列，公共交通工具應當成為或引導市民作為首選。廣州對公民使用自己的交通工具，只有一次大的動作是“禁摩”，對小汽車的發(fā)展持鼓勵態(tài)度，這是符合“市場化”原則的，但也造成了市中心區(qū)公共交通與非公共交通爭奪使用道路資源的狀態(tài)，按照城市資源共享原則，對行駛到市中心區(qū)的私家車或非公共交通工具收取一定的費用，體現(xiàn)了“公平原則”；

    二是市中心區(qū)收取非公交交通動力車輛使用費，體現(xiàn)了合理分配“城市資源”的“公平原則”。廣州發(fā)展到今天，區(qū)與區(qū)之間、公民居住與公共辦公，都應圍繞就近、方便、快捷這一宗旨，才能推進一個城市的可持續(xù)發(fā)展、機會均等，人人共享城市資源，才是公正的、合理的。市中心是城市的核心區(qū)、紅利區(qū)，不是哪一個區(qū)、哪一個階層所有，而是全體市民共享，無車一族畢竟多些，政府應當公正地對待每一個市民，市民才能有歸屬感、親切感和向心力。因此，在市中心區(qū)一定范圍內(nèi)收取非公交動力車輛的使用費，較好地體現(xiàn)了城市資源——尤其是道路資源的共享，這不僅為緩解市中心區(qū)交通擁堵創(chuàng)造了條件，對城市各區(qū)之間獲得更多類似的核心區(qū)發(fā)展機會創(chuàng)造了條件。這種公正的做法，何樂而不為呢？

    三是市中心區(qū)收取非公交動力車輛道路資源使用費，將更好地展示城市開放的“市場原則”。市場經(jīng)濟與計劃經(jīng)濟最本質(zhì)的區(qū)別，前者更要求政府“開宗明義”，告示天下政府怎樣作為，怎樣不作為，由市場配置資源，政府給政策鼓勵或限制。如倫敦政府對在市中心區(qū)行駛的非公共交通動力車輛收費，美國政府對能停泊10架飛機的機場給予補貼，日本政府對東京郊區(qū)城鎮(zhèn)發(fā)展3D影院給予鼓勵，像《阿凡達》這樣的影片在市區(qū)放映時反而難達到郊區(qū)效果，這些都在構筑快捷交通、提高人民生活質(zhì)量方面體現(xiàn)出了規(guī)劃的“大眾政策”。這種“市場化原則”，不僅有利于一個城市均衡、安康、合理、持續(xù)的發(fā)展，同時也有助于市中心區(qū)更科學發(fā)展，改善了交通環(huán)境，有助于在市中心區(qū)辦公、公干、購物的公民節(jié)省路途時間，減少污染，公共空間更容易為多數(shù)人服務。此外，就“有車一族”來說，也可以節(jié)省成本，多獲得走路鍛煉的機會，有助健康，這種好事反對干啥呢?

    當然，何時實施“收費”，政府應當委托專業(yè)機構認真調(diào)研，拿出可行的、配套的方案。如廣州在個性化交通工具的開發(fā)、配置、鼓勵上，還有待改進，將其當作一項“事業(yè)工程”來做，而不應簡單化為“一收百了”。

    (王廉，萬國城市經(jīng)濟研究院院長)

（責任編輯：年巍）