漫畫/萬永
基金業(yè)究竟在為誰而忙碌？對于這個(gè)問題，有人也許覺得可笑，基金業(yè)不為基民還能為誰？但對于基金從業(yè)者而言，這個(gè)問題一點(diǎn)也不好笑。因?yàn)�，相對于那千百萬的基民而言，十余家大小銀行對基金公司賴以存活的管理費(fèi)瓜分，更讓他們覺得自己是個(gè)“打工仔”。
這種瓜分到了什么程度？基金公司2009年度年報(bào)首度曝光了這個(gè)數(shù)據(jù)：2009年全年，基金公司支付給銀行業(yè)的“客戶維護(hù)費(fèi)”高達(dá)41.21億元，占當(dāng)期基金業(yè)管理費(fèi)用總收入的14.43%。而在2008年，這項(xiàng)費(fèi)用則因?yàn)榛饦I(yè)此前的快速擴(kuò)張而達(dá)到43.66億元，占該年度基金業(yè)管理費(fèi)總收入的14.25%。從占比上來看，“客戶維護(hù)費(fèi)”呈遞增態(tài)勢。
“客戶維護(hù)費(fèi)”是個(gè)什么概念？簡單地說，就是作為基金營銷的主渠道，銀行除了新基金發(fā)行外，還“主動(dòng)”承擔(dān)起了幫助基金維持目前客戶規(guī)模的工作，當(dāng)然，代價(jià)也是十分昂貴的。而令基金業(yè)無奈的是，面對銀行的“熱情”，基金公司們還不能拒絕，因?yàn)殂y行往往會(huì)扣押原本應(yīng)該提供給基金公司的基民資料，使得基金公司與基民之間的聯(lián)系完全脫節(jié)，基金公司根本無法自主進(jìn)行客戶維護(hù)工作，不得不依靠銀行。這種行為一直為基金業(yè)所憤怒，也一度為監(jiān)管層所關(guān)注，但最終還是延續(xù)到現(xiàn)在，且有變本加厲的趨勢。
如果你以為這是基金業(yè)付給銀行業(yè)的全部，那就錯(cuò)了。事實(shí)上，除了雷打不動(dòng)的客戶維護(hù)費(fèi)外，新基金發(fā)行也被銀行視為一塊可以饕餮的肥肉。基金公司往往用一次性獎(jiǎng)勵(lì)的方式，給銀行一線員工以及托管部支付新基金發(fā)行的費(fèi)用，這筆費(fèi)用視基金公司規(guī)模以及新基金發(fā)行數(shù)量發(fā)放，其金額往往比日常的客戶維護(hù)費(fèi)還要高。無怪乎有基金公司高管感嘆，憑借壟斷地位銀行簡直就是在對基金業(yè)“坐地分贓”。
為了管理費(fèi)收入，基金公司需要努力運(yùn)營基金資產(chǎn)，不僅在業(yè)績上勇爭上游，而且還要耗巨資打造品牌形象，并且還要承受來自于社會(huì)各界的詬病以及來自基民的巨大壓力。雖然在外界看起來工作光鮮亮麗，但身在其中的從業(yè)者們卻用“疲于奔命”來形容自己。而銀行則不然，利用自己多年形成的龐大網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢，基金發(fā)行與維護(hù)不過是一件水到渠成的事情，但其輕松獲得的利潤卻令人咂舌。而種種跡象顯示，銀行的胃口正越來越大，14.43%的比例在他們看來顯然遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到壓榨的極限。兩相比較，一個(gè)辛勤勞作，一個(gè)則坐等收錢，后者看起來更像扮演了“資本家”的角色。無怪乎基金從業(yè)者常常感嘆：我們到底在為誰打工？
而拋開基金公司與銀行的恩怨不談，這似乎對基民也是一件不公平的事情。當(dāng)他們發(fā)覺自己繳納的管理費(fèi)可以如此輕松地被銀行瓜分時(shí)，一種疑慮油然而生：為何要讓銀行刮走那幾十億的費(fèi)用，而不是將這筆費(fèi)用返利于基民呢？事實(shí)上，基民購買基金的渠道并非只有銀行一種，基金公司直銷以及網(wǎng)絡(luò)銷售等多種模式也正在努力拓展中�；蛟S有一天，當(dāng)銀行不再在基金銷售中獨(dú)自占山為王時(shí)，基民會(huì)看到這種愿望的部分實(shí)現(xiàn)。
（責(zé)任編輯：胡可璐）
