近日，國務(wù)院法制辦就商務(wù)部起草的《沐浴業(yè)管理辦法》征求意見。該辦法擬規(guī)定，沐浴場所應(yīng)在顯著位置設(shè)立禁止性病、艾滋病患者入浴的警示標(biāo)志。該征求意見稿公布后，公共浴所對艾滋病人“說不”有沒有必要，也引發(fā)了業(yè)內(nèi)人士和社會(huì)公眾的爭議。（10月14日《北京晨報(bào)》）

　　禁止艾滋病患者入公共浴室，引發(fā)坊間爭議。反對者多認(rèn)為，此舉涉嫌歧視艾滋病患者。確實(shí)，現(xiàn)實(shí)中，艾滋病患者如果表露身份，多難以享有普通人的正常生活權(quán)利。無論是餐館，還是咖啡廳等公共場所，一旦艾滋病患者表露自己，這些地方多半會(huì)對他們說不。而從表面上看，公共浴所似乎傳播風(fēng)險(xiǎn)更甚，因而在這類場所，一般人的潛意識(shí)還是傾向于拒絕艾滋病患者入內(nèi)。

　　但從科學(xué)的角度而言，擔(dān)憂艾滋病患者入公共浴室引發(fā)傳染，似乎有些杞人憂天。根據(jù)報(bào)道，“多年來的流行病學(xué)調(diào)查，沒有一項(xiàng)顯示有人因出入公共浴室而感染艾滋病”。況且，據(jù)專家研究，艾滋病病毒主要寄存于人體血液，通過呼吸道、消化道和完整皮膚的接觸不具備感染的可能。因而，如果禁止艾滋病患者入公共浴室，似乎不僅歧視了艾滋病患者，還有挑戰(zhàn)常識(shí)底線的嫌疑。

　　但揆度現(xiàn)實(shí)，官方這種考慮卻不無道理。雖然科學(xué)而言，普通人和艾滋病患者共浴難以感染艾滋病，但從現(xiàn)實(shí)操作的角度而言，有誰能保證我們的身體時(shí)時(shí)無傷口？更何況，有時(shí)候，人們受的傷較為隱秘，不仔細(xì)檢查，還難以察覺。當(dāng)艾滋病患者與此類人接觸，感染的風(fēng)險(xiǎn)，有誰能說沒有？更何況，公共浴室也不可能對每一個(gè)人例行檢查，即使是檢查，也不可能面面俱到。因而，從理論上講，禁止艾滋病患者入公共浴室，也是為更多普通人的健康考慮。

　　綜合上述意見，禁止艾滋病患者入公共浴室的規(guī)定，最大的爭議點(diǎn)不是涉嫌歧視艾滋病患者，而在于從現(xiàn)實(shí)層面而言，這條規(guī)定欠缺操作空間。比如，如何禁止艾滋病患者入公共浴室？以肉眼而論，一般無法判定出艾滋病患者，所謂禁止，在實(shí)際操作上有可能淪為空談。因此從目前的環(huán)境而言，推行這樣的規(guī)定，恐難以落地。而行業(yè)規(guī)定的威信，就在于落地執(zhí)行，倘若從一開始就陷入難以執(zhí)行的境地，這樣的規(guī)定又怎能長久？怎能收到規(guī)范行業(yè)的效果？

　　所以在公共浴場，如何管理艾滋病患者，是一個(gè)頗具挑戰(zhàn)的管理命題。一方面，“嚴(yán)格禁止”等字眼，確有歧視之嫌。另一方面，一視同仁，又有潛在的感染風(fēng)險(xiǎn)。綜合考量，有關(guān)方面對此的管理，宜加大事后的懲罰力度。比如，艾滋病患者在明知道自己傷口破裂的情況下，仍進(jìn)入公共浴室，需擔(dān)負(fù)相應(yīng)的法律責(zé)任——以事后的懲戒，構(gòu)筑起公共浴室的安全防火墻。