周末約幾家房地產(chǎn)企業(yè)交流市場(chǎng)形勢(shì)，他們共同的態(tài)度是相對(duì)謹(jǐn)慎和相對(duì)悲觀。筆者問，對(duì)于新一屆政府在簡(jiǎn)政放權(quán)方面的一系列舉措，你們是否感到軟環(huán)境有了很大改變？聽到了三個(gè)回答。其中一個(gè)是，官員吃拿卡要確實(shí)少了，但不辦事的多了，過去“公關(guān)公關(guān)”就能辦成的事，現(xiàn)在就是拖�！肮賳T沒了好處，也沒了動(dòng)力”。（2月24日《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》）

　　“官員沒了好處，也就沒了動(dòng)力”，這顯然極不正常。對(duì)于這種不正常，辦事者卻往往敢怒不敢言，因?yàn)槟盟麄儧]辦法。這話聽起來似乎也不全對(duì)。因?yàn)閷?duì)于公務(wù)員，法律從來都不缺乏，比如有《公務(wù)員法》，有《國家公務(wù)員考核暫行規(guī)定》，也有《行政機(jī)關(guān)公務(wù)員處分條例》等，如果較真起來，誰都不敢為所欲為。問題是，如何判斷他們違反了相關(guān)法律？誰來較真？

　　革除附著于權(quán)力的一切衍生品，讓權(quán)力按本來面目自行運(yùn)轉(zhuǎn)，這是最理想的權(quán)力生態(tài)。目前的努力也是有目共睹，一方面，中央通過簡(jiǎn)政放權(quán)，直接削減官員所擁有的諸多有違公平競(jìng)爭(zhēng)原則的條件，另一方面，對(duì)干部考核也打破了常規(guī)，跳出了以GDP論英雄的窠臼。這些都是干部考核的理性回歸，但這樣的考核，依然存在欠缺。考核越民主結(jié)論就越真實(shí)。但目前的考核，基本還停留在體制內(nèi)，體制外的監(jiān)督考核雖有零星，但并不能決定結(jié)果。自己給自己打分，結(jié)果可想而知。這是一個(gè)方面。

　　另一方面，這種考核，還因?yàn)檫^于籠統(tǒng)，缺乏層次分類而喪失了針對(duì)性。對(duì)于想有所作為，特別是可能被提拔的官員，考核與政績(jī)、晉升掛鉤，會(huì)釋放巨大的激勵(lì)能量，但對(duì)于更多晉升無望卻手握諸如項(xiàng)目審批等重權(quán)的，抱著“不求有功但求無過”心態(tài)的官員，就缺乏針對(duì)性，因而并不能起到震懾作用。而“混日子”的官員，顯然數(shù)量更大。他們之所以有市場(chǎng)，宛如穿上了“防彈衣”，根本在于未觸及他們的根本利益。沒有危機(jī)感，就沒有責(zé)任感，損及利益更成阻力。

　　目前公務(wù)員改革管理空間依然很大。要激活一潭死水，放入鯰魚是很好的方法。這條鯰魚，就是能上能下，能進(jìn)能出的考評(píng)機(jī)制。這也是將權(quán)力鎖進(jìn)制度籠子的題中之義。還記得武漢城管評(píng)選十名“最差”城管的新聞嗎？在我看來，這就是一條有用的鯰魚，完全可以化用到公務(wù)員考評(píng)機(jī)制中，定期由公眾參與主導(dǎo)，評(píng)選出最差官員，同時(shí)建立“黑名單”制度。規(guī)則清晰了，就會(huì)產(chǎn)生改變自身的倒逼力量，企業(yè)也才能不再求人。