近日，媒體報道了南京浦口“虐童案”受害男童及其親生父母起訴發(fā)帖網(wǎng)友侵犯隱私權(quán)、名譽權(quán)索賠20萬元一案。記者獲悉，14日，江寧法院已經(jīng)正式立案受理。（8月16日《揚子晚報》）

　　南京“虐童案”在今年網(wǎng)絡(luò)傳播中幾次劇情急轉(zhuǎn)直下，此次男童及親生父母向發(fā)帖者索賠20萬，把劇情引向風口浪尖。由于發(fā)帖者的曝光，“虐童案”總體上來說得到了一個好的解決，在這樣的背景下，男童親生父母向發(fā)帖者索賠20萬巨款，在很多人看來，有點不近人情甚至是恩將仇報。

　　不過，如果認真分析男童及其父母索賠的理由，確實有值得斟酌的地方。原告在起訴狀中稱，網(wǎng)友未經(jīng)許可將涉案男童肖像對外發(fā)布，同時，男童是“養(yǎng)子”一事屬于個人生活隱私，被告的發(fā)帖行為侵犯了孩子的肖像權(quán)、隱私權(quán)、名譽權(quán)等。這就產(chǎn)生了一個巨大的問題：在大眾傳媒時代，基于一個善意的理由（保護受虐男童），曝光當事人信息，到底算不算侵權(quán)？

　　值得注意的是，在事件的后續(xù)跟進中，很多信息是媒體挖出來公諸于眾，通過網(wǎng)絡(luò)進行傳播的，從這個層面來看，傳播信息的所有環(huán)節(jié)——媒體和網(wǎng)友都應(yīng)該成為報告。

　　單從法律的層面來看，如果第一個發(fā)帖者沒有經(jīng)過當事人（特別還是未成年人）或監(jiān)護人的同意，擅自發(fā)布照片和個人隱私，確實應(yīng)該承擔法律責任。但考慮到發(fā)帖的目的正當性及必要性，索賠是否合理還是值得深究。

　　在如今的移動互聯(lián)網(wǎng)時代，隱私的邊界確實成了一個非常難以把握的問題。如果僅以未經(jīng)許可就發(fā)布照片為由索賠，那么2011年中國社科院農(nóng)村發(fā)展研究所于建嶸教授倡導的微博“隨手拍照解救乞討兒童”算不算侵權(quán)？當下智能手機興起，網(wǎng)絡(luò)上隨處可見的被拍可不可以索賠呢？事實上，在新聞圖片的使用上，肖像權(quán)有一條豁免規(guī)定，那就是圖片的使用沒有主觀惡意、不作商業(yè)使用。在筆者看來，這條法律在南京“虐童案”發(fā)帖人這里依舊適用。

　　法院立案可以理解，但后續(xù)的判決卻應(yīng)該引起社會的關(guān)注。已經(jīng)得到認同的觀點是，揭發(fā)虐童事件本身并未對相關(guān)當事人造成多大傷害，但后續(xù)的網(wǎng)友參與，對受害人還是造成了一定程度傷害的�？梢哉f，后續(xù)的跟進，無論是網(wǎng)友還是媒體，總體上還是基于一個保護未成年人的目的進行，過程中的人身攻擊和“人肉搜索”，或許對當事人造成了一定的傷害，但這種傷害要第一個發(fā)帖人來承擔無疑是打錯了板子。

　　打錯板子的理由其實也能理解，“始作俑者”好找，后續(xù)的網(wǎng)絡(luò)跟進卻處于一個不可控的狀態(tài)，但如果僅僅因為不好找“兇手”就拿一個善意的發(fā)帖者來作替罪羊，這與社會的私權(quán)讓渡與個人負責相背離，也與事實上的正義相左。

　　當然，發(fā)帖者被告在另一方面來說，也給了那些隨意暴露他人隱私者一個教訓，網(wǎng)絡(luò)空間并非法外之地，一個善意的舉動如果方式不對尚且受罰，何況還是惡意的初衷呢？所以從這個角度來看，發(fā)帖者淪為被告未嘗不是好事，時代的進步也要靠個案的推動。只是，犧牲個體的公正能否換來網(wǎng)絡(luò)空間的清凈畢竟是權(quán)宜之計，更重要的還是在網(wǎng)絡(luò)空間進行一場徹底的普法教育。