人口紅利：從總量觀到結(jié)構(gòu)觀的進步
人口學(xué)界長期存在著人口攀升不利于經(jīng)濟增長的觀點。20世紀后期，“樂觀派”的人口學(xué)家指出了“悲觀派”的一個重要誤區(qū)：只關(guān)注了人口總量，沒有關(guān)注人口在年齡頻段方面的比重結(jié)構(gòu)。世紀之交出現(xiàn)的人口紅利概念是結(jié)構(gòu)理論成熟的一個重要標志。
人口紅利是借股票紅利的含義，通俗地說明人口變化在特定時段使經(jīng)濟獲得的額外增長幅度。正如并非任何廠商的股票在任何時段都會有紅利一樣，人口紅利只會發(fā)生在特定國家的特定時段。人口紅利也不是說人口越多對經(jīng)濟增長就越好，它的來源是勞動年齡人口的比重。當(dāng)一國的勞動年齡人口占總?cè)丝诘谋戎剡_到或超過一個比率時（或者撫養(yǎng)比低于某個分數(shù)值時），經(jīng)濟增長就有可能借助這一有利的人口結(jié)構(gòu)而獲益。
我們知道，處于勞動年齡的人口除了自身的消費外一般都會不斷創(chuàng)造財富并獲得收入。不難推斷，一個國家有效勞動人口的比重越大，人均收入向上增長的幾率就越大。在實證研究中，人口學(xué)者們和一些宏觀經(jīng)濟學(xué)者們都發(fā)現(xiàn)：增長快的國家往往有效勞動人口的比重較高，而增長慢甚至陷入衰退的國家?guī)缀醵济媾R勞動人口不足的困擾。
與僅注重人口總量的分析比起來，人口結(jié)構(gòu)分析顯然前進了一大步。它剝離了對經(jīng)濟增長貢獻較小的人口群體，更為精準地定位了影響國民收入的人口頻段。不過，人口結(jié)構(gòu)分析并非十全十美，由人口結(jié)構(gòu)所導(dǎo)出的人口紅利概念也存在不足。
人口紅利概念的缺陷
人口紅利概念的主要缺陷在于：在“客觀數(shù)字”這一“硬指標”的光環(huán)下，有可能使我們忽略人口的質(zhì)量這一“軟指標”。表面看來，勞動人口比重高確實是件好事——與2個勞動人口供養(yǎng)1個非勞動人口的情形比起來，4個勞動人口供養(yǎng)1個非勞動人口更能給我們以安全感。問題在于（也許極端一些）：如果前一情形的2個勞動人口擁有16年的教育背景，而后一情形的4個勞動人口僅具有9年的受教育經(jīng)歷，那么哪一位被供養(yǎng)者會更有安全感呢？
了解國際貿(mào)易的讀者一定知道這樣一個現(xiàn)象：為了擴大貿(mào)易量而降低價格的策略不一定能帶來貿(mào)易總收益的上升，在一定的范圍內(nèi)，價格的上漲和出口量的下降反而可以獲得更多的總收益。
上述現(xiàn)象對于我們正確看待人口紅利是非常有幫助的，因為勞動人口的總貢獻是其數(shù)量和個體產(chǎn)出的乘積。在勞動人口總量下降后，其總貢獻是可以保持恒定甚至提升的，只要數(shù)量的下降被質(zhì)量的提高所彌補。
也就是說，如果我們在人口紅利概念中引入人口質(zhì)量的維度，那么一些為人所憂慮的問題可能并沒有那么嚴重。美國老年學(xué)學(xué)會原會長、老齡化經(jīng)濟學(xué)者詹姆斯·舒爾茨曾這樣指出：“老齡化對經(jīng)濟的影響并不像那些只考察供養(yǎng)比就報告壞消息的預(yù)言家們想象的那樣糟�！�
質(zhì)量型人口紅利
經(jīng)濟增長因勞動人口在知識、技能等方面的提高而獲得的額外收益就是質(zhì)量型人口紅利。提高人口質(zhì)量的理念能使我們擺脫“數(shù)字型”人口紅利思維模式的窠臼，特別是能夠遠離“人口詛咒”，即由于廉價勞動力充裕而導(dǎo)致的創(chuàng)新能力的發(fā)育不良。
提升勞動人口質(zhì)量的路徑是教育。人們知識的積累和技能的進步無不源自教育。即便是自學(xué)成才，也可以將其看作一種特殊的接受教育的方式。在相關(guān)研究中，抽象的勞動人口質(zhì)量多是通過受教育年限這一有形指標得以衡量的。就質(zhì)量型人口紅利來說，獲取的關(guān)鍵也是不斷提高人口的受教育年限。
值得深思的是，人口質(zhì)量的提升不僅能夠增加有效勞動人口的產(chǎn)出，而且還有自動抑制人口增長的功能。個中原因簡單說來主要有兩個方面：一是接受教育時間長的人有著更為開闊的視野，多生育后代并非他們唯一的未來保障的策略；二是由于對后代的撫養(yǎng)需要付出大量時間和精力，質(zhì)量越高的勞動人口機會成本就越大。諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主貝克爾對此曾于20世紀90年代在頂級學(xué)術(shù)期刊《政治經(jīng)濟雜志》上作過嚴謹?shù)姆治�，他指出�?jīng)濟體的發(fā)展存在兩類均衡，一類是多生后代而忽視人口質(zhì)量投資，另一類則采取相反的策略。從這個意義上說，提高我國人口的教育水平，不僅可以獲得有效勞動人口單位產(chǎn)出的紅利，而且還可以在環(huán)境、資源等方面減輕人口總量帶來的壓力。
質(zhì)量型人口紅利的良好開端
改革開放后，我國的勞動人口在質(zhì)的方面有了很大改善，平均受教育年限在“普九”的推動下有了很大提高。然而與發(fā)達國家相比，我國勞動人口的受教育年限依然偏低，公共資金對物質(zhì)資本和人力資本的投入也存在較為嚴重的不對稱。
為進一步提高人口的受教育年限，不少學(xué)者提出了增加義務(wù)教育年限的政策建議。筆者贊同增加義務(wù)教育年限來提高未來勞動力質(zhì)量的建議，不過在高延還是低伸的方向選擇上，筆者更希望義務(wù)教育首先惠及學(xué)前階段。當(dāng)然，義務(wù)教育能夠同時向高中和學(xué)前教育延伸更好，但雙向的延伸必然大幅增加政府的財政負擔(dān)。受公共財力的約束，短期內(nèi)義務(wù)教育的延伸恐怕只能從其優(yōu)者。
選擇將學(xué)前教育納入強制提供體系，不僅是因為其本身即有快速增加有效勞動人口數(shù)量的功效，而且還因為它的諸多比較優(yōu)勢。
首先，人力資本積蓄的規(guī)律表明，前一階段的學(xué)習(xí)會影響到后一階段的效果。諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主阿瑪?shù)賮啞ど鴮懙溃骸俺扇怂鶕碛械哪芰ι钌畹厝Q于其幼兒時的經(jīng)歷……幼兒時代良好的準備能夠提高我們進入高質(zhì)量生活的技能。”大量的教育研究也顯示接受過學(xué)前教育的學(xué)生在進入后續(xù)的學(xué)習(xí)階段都有著更為優(yōu)秀的表現(xiàn)。
其次，學(xué)前教育有著最高的教育回報。接受教育是需要進行投入的，學(xué)前教育是投資回報最高的教育階段。20世紀一項時間跨度為40年的跟蹤研究顯示，包含社會效益在內(nèi)的學(xué)前教育投資回報高達17.07倍；21世紀諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主�？寺谄渚康慕�(jīng)濟計量分析指出，將人力資本投入直接指向幼兒是對社會公共資金更有效的利用。
再次，學(xué)前教育的機會成本最低。接受學(xué)習(xí)是需要以其他方面的損失為代價的，這就是教育接受者的機會成本。高中階段的適齡人口已可以成為有效勞動人口，義務(wù)教育在該方向的延伸會使他們損失獲取收入的機會，因而實施效果難有保障——當(dāng)前初中生輟學(xué)率的上升對此已有所體現(xiàn)。相比之下，學(xué)前教育階段的學(xué)習(xí)者幾乎沒有機會成本，義務(wù)教育向其延伸可以大大提高普通階層的福祉。
綜上所述，就勞動年齡人口的比重以及社會撫養(yǎng)比等方面來看，我國的數(shù)字型人口紅利是近乎枯竭的，但這并不意味著經(jīng)濟增長將失去來自勞動人口方面的紅利。勞動人口質(zhì)量的提高，既有利于經(jīng)濟增長，又有利于減輕環(huán)境和資源的壓力，是創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略的微觀基礎(chǔ)，也是升級轉(zhuǎn)型的堅實支柱。提升教育年限是獲得高質(zhì)量勞動人口的根本路徑，而現(xiàn)階段加大學(xué)前教育的公共投入則是獲得長期質(zhì)量型人口紅利的良好開端。
�。ㄗ髡邌挝唬荷綎|省政府績效評價軟科學(xué)研究基地、山東財經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院，本文是國家社科基金項目（13BJL012）的階段性成果。）
