10月5日，17名驢友在廣西金秀瑤族自治縣忠良鄉(xiāng)長灘河自然保護區(qū)露營時，因暴雨遇險被困。當?shù)卣�府組織大規(guī)模搜救，歷經(jīng)51個小時，花費十多萬元，終于將他們救出。12日，記者獲悉，當?shù)叵嚓P(guān)部門對17名獲救驢友每人處以罰款1000元。（10月14日《南國早報》）

　　近年來，因驢友貿(mào)然探險而引發(fā)公共資源消耗的問題屢現(xiàn)報端。例如2012年，14名“驢友”國慶期間在四川四姑娘山地區(qū)失蹤事件就一度鬧得風(fēng)風(fēng)火火，雖然最終所有失蹤者均被成功尋回，但出動上千人組成的救援隊，以及花費達10萬多元救援費，引起輿論廣泛爭議。曾有網(wǎng)站調(diào)查顯示，九成以上網(wǎng)友認為驢友應(yīng)該為自身原因而造成的救援費用負擔。對于這一輿論，筆者是贊同的。

　　誠然，保護群眾生命安全、救助處于危險境地的公民，是政府義不容辭的責任。但同時也該意識到，政府救助公民過程中所消耗的公共資源來自納稅人，政府行為必要考慮納稅人的感受以及社會效果，否則就可能被納稅人詬病為濫用公共資源。當然，有人認為如果是因公民自己的責任造成的，救援費用應(yīng)當由公民自己負責。在我看來，這種意見還過于籠統(tǒng)抽象，實際上，很多時候公民自己原因造成的安全事故，政府也應(yīng)無償提供救援，比如自己不小燒著了自家房子。

　　竊以為，類似救助被困驢友而消耗公共資源問題，應(yīng)該把握兩個關(guān)鍵點：其一，不管因何種原因造成的危機事件，政府履行救援責任始終是必須的。其次，救援之后的費用負擔應(yīng)當視具體情況而定，如果說是驢友違法違規(guī)在先，且具有較為明顯的主觀意向，事后費用應(yīng)該由公民部分或全部承擔；舍此，則由政府承擔。以廣西這17名驢友受困事件為例，這些驢友十分不專業(yè)，幾乎沒有做任何前期準備且不說，更得注意的是，該自然景區(qū)是已經(jīng)被明令禁止擅自進入的地帶，這一點，相信他們都很清楚。因此，這種明知山有虎，偏王虎山行的個人行為，有關(guān)部門事后追究其責任，并無絲毫不妥。

　　值得一提的是，當?shù)叵嚓P(guān)部門對17名獲救驢友每人處以罰款1000元，并非出于公共資源消耗層面的考慮，而是《中華人民共和國自然保護區(qū)條例》之“禁止任何人進入自然保護區(qū)的核心區(qū)”的規(guī)定，做出的合理處分。換言之，即便這些旅游沒有受困，擅自違規(guī)進入景區(qū)也該被罰款。也正因如此，相對十幾萬的救援費用（不包括后續(xù)工作相關(guān)費用），每人罰款1000元真是便宜他們的——目前尚缺乏類似救援費用負擔問題方面的制度法規(guī)，有關(guān)部門乃至社會對消耗的大量公共資源也只能是望洋興嘆。

　　不管怎樣，頻頻出現(xiàn)的驢友亂探險導(dǎo)致公共資源被折耗事件，都應(yīng)該引起社會乃至政府和立法機關(guān)的警醒。一方面，廣大驢友要加強安全意識和自律意識，不能憑著好奇、沖動而說走就走，更不能無視國家法律法規(guī)和政府禁令貿(mào)然行動，這既是對自己負責，也是對他人負責。另一方面，在權(quán)衡權(quán)利與義務(wù)的基礎(chǔ)上，國家有必要針對政府救援行為一些具體的規(guī)章制度，讓一些無視規(guī)定、對自身安全不負責、缺乏公共意識的公民因為自己沖動而付出必要代價。