車臟了不及時(shí)清洗，車漆掉了不在意有空再補(bǔ)……這些行為以后可能屬于違規(guī)，將面臨處罰。南京市法制辦近日就《南京市人民政府關(guān)于修改<南京市城市建筑物、公共設(shè)施、道路容貌管理規(guī)定>的決定》公開(kāi)征集立法意見(jiàn)。修改草案規(guī)定：上路的機(jī)動(dòng)車有礙市容觀瞻最高可罰款2000元，泥土等污漬遮擋號(hào)牌也將面臨查處。（11月29日《金陵晚報(bào)》）

　　對(duì)上路有礙市容觀瞻的機(jī)動(dòng)車開(kāi)罰，修改草案甫出，有人贊賞有人憂慮，支持者稱贊規(guī)定的剛性約束，反對(duì)者直言政府管太寬。其實(shí)，點(diǎn)贊也好吐槽也罷，草案公布帶來(lái)的熱議實(shí)則喚醒了群眾參與社會(huì)管理的熱情，表面上看是對(duì)臟破車開(kāi)罰的爭(zhēng)論與辯護(hù)，實(shí)際上集聚了公眾對(duì)事件的關(guān)注與評(píng)述，更深層地看，社會(huì)管理手段必須展露公眾的表達(dá)與期待。所以在某種程度上而言，這樣的熱議顯然更具示范意義。

　　一方面，爭(zhēng)議會(huì)在形之中放大草案的“熱效應(yīng)”。一如南京地鐵“禁飲令”、宿遷市“文明20條”的發(fā)布，無(wú)一不牽動(dòng)著公眾社會(huì)的神經(jīng)，甚至同樣引來(lái)如潮的評(píng)議。但是，我們回過(guò)頭來(lái)看一看，即便那些條令規(guī)章草案胎死腹中，乘上南京的地鐵準(zhǔn)備擰開(kāi)飲料瓶蓋的時(shí)候，宿遷的市民百姓吃飯準(zhǔn)備“吧唧嘴”的時(shí)候，或多或少地都會(huì)斟酌打量，因?yàn)樵��?jīng)媒體與公眾的熱議一定還在心頭駐立。所以說(shuō)，對(duì)臟破車開(kāi)罰的草案哪怕是再次修正，但是關(guān)于開(kāi)罰的爭(zhēng)論猶如一道虛擬的心理禁線，漸而養(yǎng)成潛意識(shí)——罰也好不罰也罷，保持車容整潔至關(guān)重要。

　　另一方面，熱議會(huì)在一定程度助推公眾參與社會(huì)管理。人云亦云隨波逐流是無(wú)主張地參與，而有理有據(jù)好惡不同的爭(zhēng)議是有觀點(diǎn)的參與。對(duì)于城市管理來(lái)說(shuō)，如果把責(zé)任全歸咎到政府身恰恰違背了社會(huì)由人組成的共識(shí)。所以一旦人人為己，不關(guān)心公共政策、不關(guān)注管理舉措、不表達(dá)參與意識(shí)，城市社會(huì)也將一片死寂。而反過(guò)來(lái)，對(duì)政策的出爐、草案的征集、管理的提升表達(dá)觀點(diǎn)，哪怕是簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單地支持或反對(duì)也會(huì)成為有力地助推。因此，不管是指責(zé)管理太寬還是贊賞管理細(xì)致，當(dāng)公眾的焦點(diǎn)被聚集到市容管理的主題上，這本身就是一次成功的意見(jiàn)征集。

　　當(dāng)我們?cè)偌?xì)致地解剖所謂地爭(zhēng)議性條款，其實(shí)不難發(fā)覺(jué)管理者的一片良苦用心，其初衷無(wú)非是為了城市的整潔美觀。只不過(guò)，當(dāng)城市的公共管理權(quán)與個(gè)人權(quán)益打架的時(shí)候，就必須用明確細(xì)致的條款與標(biāo)準(zhǔn)來(lái)平衡，這樣既能讓車主有參照標(biāo)準(zhǔn)，也能避免執(zhí)法的自由裁量權(quán)過(guò)大。回過(guò)頭來(lái)說(shuō)，公眾的熱議也正是基于這樣現(xiàn)實(shí)且迫切的考量——出爐一則盡善盡美經(jīng)得起檢驗(yàn)的管理規(guī)定，熱議之意義恰在于此。