去年8月，廣州某醫(yī)院門口發(fā)生一起黑救護(hù)車搶生意，致昏迷患者被困5小時(shí)無法轉(zhuǎn)院的惡性事件。半年多過去之后，記者在廣州各醫(yī)院暗訪發(fā)現(xiàn)，黑救護(hù)車不僅沒銷聲匿跡，反成運(yùn)送病人轉(zhuǎn)院、出院的主力軍。這些黑救護(hù)車從外觀來看，與普通救護(hù)車幾乎一模一樣，各種急救器材一應(yīng)俱全。然而，行駛途中若病人生命垂危，不但無法提供急救藥物，參與搶救的人員更連基本的醫(yī)師執(zhí)照都沒有。（5月3日《南方都市報(bào)》）

　　黑救護(hù)車釀禍的案例，公眾早已有所耳聞。如今記者再次回訪梳理，卻發(fā)現(xiàn)其間亂象依舊，甚有愈演愈烈之勢。這無疑表明，“黑救護(hù)車”的產(chǎn)生與做大絕非偶然，而是有著根深蒂固的現(xiàn)實(shí)土壤。嚴(yán)重失衡的供求格局，衍生了里應(yīng)外合的生意鏈。這之后，黑救護(hù)車更是變得肆無忌憚……公共服務(wù)不足，市場服務(wù)補(bǔ)位，這原是自然而然的事情。只是，具體到醫(yī)護(hù)轉(zhuǎn)運(yùn)領(lǐng)域而言，肇始于草根、充斥著爭議的黑救護(hù)車，顯然不值得信任。

　　黑救護(hù)車之所以“黑”，一方面是因其“出身”可疑，多不具備相應(yīng)的業(yè)務(wù)資質(zhì)、不隸屬于正式的醫(yī)療機(jī)構(gòu)；另一方面則是由于其“能力”不足，設(shè)備急救老舊、醫(yī)護(hù)人員業(yè)余等等。這意味著，由之所承接的病人轉(zhuǎn)運(yùn)業(yè)務(wù)，天然蘊(yùn)藏著不可以預(yù)知的風(fēng)險(xiǎn)，行車途中極可能釀成意外事故。再加之，此類轉(zhuǎn)運(yùn)過程，往往缺乏明確的事前約定，缺乏必要的保險(xiǎn)保障。一旦事發(fā)造成糾紛，要厘清責(zé)任、追責(zé)索賠勢必重重困難。

　　黑救護(hù)車的現(xiàn)實(shí)危害和潛在風(fēng)險(xiǎn)幾乎顯而易見，然而其卻長盛不衰、供求兩旺，實(shí)在是耐人尋味。究其根源，當(dāng)然還是要?dú)w因于正規(guī)救護(hù)車的嚴(yán)重不足。調(diào)查顯示，正規(guī)醫(yī)院的救護(hù)車受制于政府定價(jià)，長久以來存在著虧本經(jīng)營的狀況——這事實(shí)上解釋了，為何公共醫(yī)療機(jī)構(gòu)不愿意增加救護(hù)車數(shù)量來滿足需求。由此所造成的市場空白，被黑救護(hù)車迅速捕捉并占據(jù)。甚至于，在不少醫(yī)院，黑救護(hù)車已經(jīng)與保安、科室、醫(yī)生等形成合作關(guān)系，彼此結(jié)成利益同盟各取所需。

　　真正棘手的問題在于，治理黑救護(hù)車，絕不是清理取締那么簡單。若是這樣，病人轉(zhuǎn)運(yùn)車輛供不應(yīng)求的狀況將更趨嚴(yán)重。為此求解，一則只有加大公共投入，以財(cái)政補(bǔ)貼的形式，調(diào)動(dòng)醫(yī)院增加救護(hù)車服務(wù)的積極性；再者，則是要有序引導(dǎo)民間力量、社會(huì)資本參與其中。比如說，強(qiáng)化病患分類分流，逐步將非急癥患者的轉(zhuǎn)運(yùn)服務(wù)交給市場。再比如說，鼓勵(lì)并扶持專業(yè)化、規(guī)模化、標(biāo)準(zhǔn)化的民營醫(yī)務(wù)轉(zhuǎn)運(yùn)機(jī)構(gòu)，以此取代現(xiàn)如今野蠻滋長、無序生存的黑救護(hù)車。

　　而無論是訴諸于公共財(cái)政為救護(hù)車公益屬性兜底，還是通過喚醒市場潛力增加轉(zhuǎn)運(yùn)服務(wù)供給，在黑救護(hù)車造成更多悲劇之前，職能部門都該動(dòng)起來了。