張老漢年逾古稀，生活困難，其兒子拒絕支付每月200元的贍養(yǎng)費。無奈之下，張老漢到法院申請強制執(zhí)行。昨天上午記者從通州法院獲悉，法院將老人的兒子張某錄入失信被執(zhí)行人名單，后張某因無法正常出行，主動到法院承認(rèn)錯誤并履行贍養(yǎng)義務(wù)。（7月25日《京華時報》）

　　關(guān)于不贍養(yǎng)父母的糾紛很多，其中父母靠訴訟渠道要兒女盡孝可說是不得已而為之的下下策，正所謂有“贏了官司輸了親情”的缺憾。本案中的兒子張某不養(yǎng)老父的官司敗訴卻遲遲不愿兌現(xiàn)承諾，在入失信“黑名單”的倒逼下才積極履行了繳納贍養(yǎng)費的義務(wù)，可說是為贍養(yǎng)父母問題提供了一個解決問題的范本，有著積極意義。

　　雖說張某在入“黑名單”的壓力下兌現(xiàn)了承諾，但本案卻讓人高興不起來。新聞中說經(jīng)過勸導(dǎo)，張某表示日后會積極主動履行贍養(yǎng)義務(wù)。他這樣的“覺悟”讓人質(zhì)疑，一個人的性格特征往往是多變的。面對年老多病無收入來源生活極為困難的七十多歲的老父親，連每月區(qū)區(qū)200元的贍養(yǎng)費都不肯支付，對法院的執(zhí)行以“老賴”嘴臉應(yīng)付，這樣的人，能相信他的覺悟進步有多高嗎？

　　張某系某旅游公司職員，長期從事國內(nèi)國際旅游的導(dǎo)游工作。因工作的性質(zhì)才與失信“黑名單”有密切的利害關(guān)系，倘若是一個很普通的人，他無需坐火車飛機，也無需銀行貸款什么的，一個失信“黑名單”又能奈他若何？再說，在“黑名單”的震懾下才支付了贍養(yǎng)費，那么以后的贍養(yǎng)費又拒絕繳納，是否意味著再一次用“黑名單”去掣肘呢。對一個屢教不改的人，應(yīng)該攻心為上，從靈魂上的覺醒才有救藥。

　　可以說，“黑名單”倒逼“贍養(yǎng)費”的新聞一方面凸顯了案件執(zhí)行難問題，另一方面也反映了法律約束孝道問題。兒女不養(yǎng)父母不盡孝道，父母當(dāng)然可以依法起訴兒女維權(quán)。但單靠法律約束下的孝道成色又有幾分？對不孝兒女，依法強制執(zhí)行，用失信“黑名單”倒逼的方式恐怕還很不夠，應(yīng)該多些途徑讓兒女發(fā)自內(nèi)心覺醒盡孝才是上策。

　　兒女贍養(yǎng)父母既是道德義務(wù)也是法律義務(wù)。對不孝子女僅僅從法律上制裁倒逼，這樣約束出來的孝道父母恐怕并不樂意，因為給人冰冷的感覺，這樣的贍養(yǎng)費也食之無味。唯有從道德義務(wù)上的自覺贍養(yǎng)才較為完美，因為既有物質(zhì)贍養(yǎng)因素，也有精神贍養(yǎng)蘊含期中，能品味到兒女盡孝的情懷溫度和愉悅醇香。

　　近年來，全國上下都在推行用法律規(guī)定兒女“�；丶铱纯础钡淖龇�，這當(dāng)然也是一種約束子女盡孝道的方式。但也存在諸多的爭議，畢竟法律的強制手段也可能帶來一些不可避免的親情內(nèi)傷，有時還是“兩敗俱傷”。因此探討更完美的盡孝途徑很有必要。比如對張某的不孝行為，社區(qū)居委會、老委會等社團機構(gòu)介入調(diào)解，還有村規(guī)民約自治形式，鄰居親友團的輿論道德法庭等都可積極介入勸導(dǎo)調(diào)解，讓張某感到深深的愧疚，懷著感恩的心去反哺父母的養(yǎng)育之情，這樣的孝道才根正苗紅歷久彌香。