張老漢年逾古稀，生活困難，其兒子拒絕支付每月200元的贍養(yǎng)費。無奈之下，張老漢到法院申請強制執(zhí)行。24日媒體的記者從通州法院獲悉，法院將老人的兒子張某錄入失信被執(zhí)行人名單后，張某因無法正常出行，主動到法院承認錯誤并履行贍養(yǎng)義務。(7月25日《京華時報》)

　　從結果來看，張老漢得到了保障自己生活的贍養(yǎng)費，張某也為自己的行為付出了代價，應該是一個完美的結局。然而，此案需要使用失信“黑名單”這個功能，不僅僅是一種無奈，更錯失了讓他們父子和好如初的機會。

　　近年來，失信“黑名單”被頻頻使用，成為了一種屢試不爽的利器。但這利器的過度使用，卻不得不讓人擔心。失信“黑名單”關系到一個人考公務員、貸款、出行等等，可以說是一個相當重要的東西，因而使用起來，必須要慎重。

　　翻看新聞，我們不難發(fā)現(xiàn)，失信“黑名單”已經(jīng)有濫用的跡象。比如說深圳、莆田、濟南等一些地方，將行人闖紅燈行為納入到失信“黑名單”的體系中，就極為不妥。我們知道，機動車闖紅燈是扣6分加罰款，現(xiàn)如今行人闖紅燈卻要進失信“黑名單”，是不是有種“行人闖紅燈比汽車闖紅燈危害更大”的感覺。這還不夠，南寧在去年年初就把行人闖紅燈等87則不良行為納入失信記錄，讓人有種如履薄冰的感覺。

　　失信“黑名單”為什么會被廣泛使用，這與地方的“懶政”思維不無關系。就拿行人闖紅燈來說，管理起來確實難度很大，大多數(shù)情況下，我們會以勸導為主，耗時耗力，而且效果并不明顯。即使罰款，也只是象征性為主，并不能起到震懾的作用，而相關的法律法規(guī)又不能對這種行為進行嚴肅處罰，于是地方政府就拿出了失信“黑名單”這個工具。

　　當然，拿出了這個工具，效果肯定是有的，但對于行人來說卻極為不公平。自己的行為除了要受法律法規(guī)約束外，又多了一項處罰，而且處罰還來得如此重。相關部門工作輕松了，卻給群眾帶來了極大的麻煩，這就是一種“懶政”。

　　在我看來，失信“黑名單”是一種較為極端的方法，使用起來必須慎之又慎。在使用它之前，我們也不妨看看有沒有其他更好的辦法，不要讓這一制度成為達摩克利斯之劍。