日前，貴陽市公布今年第一期誠(chéng)信“紅黑榜”名單。根據(jù)規(guī)定，該市將加強(qiáng)對(duì)誠(chéng)信創(chuàng)建的宣傳力度，對(duì)列入誠(chéng)信“紅名單”的企業(yè)和個(gè)人予以褒獎(jiǎng)；對(duì)列入失信“黑名單”的企業(yè)和個(gè)人，不僅要按照法律法規(guī)進(jìn)行處置、披露失信敗德行為、向社會(huì)進(jìn)行公開曝光，還將聯(lián)合采取限制措施予以懲戒。（7月22日《貴陽日?qǐng)?bào)》）
貴陽當(dāng)?shù)匕l(fā)布的“紅黑榜”信息顯示，有1790家單位上紅榜，344家（名）單位和個(gè)人上黑榜。上榜單位和人員的范圍不可謂不大，數(shù)量不可謂小，對(duì)行業(yè)從業(yè)者和公民個(gè)體的警醒和引導(dǎo)意義自不待言，這也體現(xiàn)出政府懲治失信者的決心。然而，在筆者看來，企業(yè)和公民個(gè)體誠(chéng)信與否，社會(huì)危害性如何，是無法用一張榜單來證明的。
以企業(yè)或公民個(gè)體失信為例，會(huì)存在輕微和嚴(yán)重的區(qū)分，在失信或違約的性質(zhì)上也會(huì)有所不同。譬如同樣是欠薪，一些企業(yè)是因?yàn)椤叭莻钡拇嬖跓o法履行付薪義務(wù)，其不誠(chéng)信是被動(dòng)的。一些企業(yè)卻可能是惡意欠薪，老板有能力支付而惡意不給甚至“跑路”。兩者的性質(zhì)截然不同，造成的后果和危害程度不同，卻同樣上的是一張“黑名單”，這顯然不公平，也失之偏頗。
尤其是一些涉及公共安全、食品安全和重大工程質(zhì)量的建筑領(lǐng)域，其失信行為的影響比商業(yè)領(lǐng)域的失信更大，一旦失信造成的后果更嚴(yán)重，卻也同樣列到一張“黑名單”上，這顯然也不合理。因此，在看到貴陽市弘揚(yáng)誠(chéng)信、打擊失信的決心之時(shí)，還應(yīng)該看到一張“黑名單”的局限性，以及“一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)”界定之下的公平性和科學(xué)性欠缺。
在設(shè)置“黑名單”的同時(shí)，應(yīng)該細(xì)化并針對(duì)性的分級(jí)。對(duì)于輕微失信行為，可以給予較短時(shí)間的“失信糾正期間”，行政處罰可以相對(duì)輕些，對(duì)于嚴(yán)重的失信行為，可以設(shè)置更長(zhǎng)的“失信懲罰期間”，讓失信者未來在政府采購(gòu)、招標(biāo)投標(biāo)、行政審批等方面受更多和更長(zhǎng)的限制。
總之，“紅黑榜”的建立尤其是“黑名單”的建立和公布，不僅是企業(yè)和公民個(gè)體誠(chéng)信與否的映照，更應(yīng)該是政府維護(hù)法律權(quán)威、社會(huì)公平正義和政府本身公信與否的反映。“黑名單”機(jī)制存在的“粗疏”或“欠周全”問題應(yīng)該盡快補(bǔ)漏。
（責(zé)任編輯：范戴芫）
