近日，湖南省長沙市一男子因勸阻廣場(chǎng)舞而突發(fā)心梗去世的消息引發(fā)關(guān)注。家屬表示將起訴物業(yè)以及當(dāng)時(shí)跳廣場(chǎng)舞的當(dāng)事人。（9月20日《北京青年報(bào)》）

　　誠然，廣場(chǎng)舞隨處可跳，君不見有時(shí)大媽們?cè)诮止栈蛘咄＼嚳p隙間就能忘情開跳，而不感到一點(diǎn)局促？可是不限場(chǎng)地是廣場(chǎng)舞的優(yōu)點(diǎn)，也是短處。正是由于大媽們常常時(shí)不加選擇地找塊地就跳就唱，因此才會(huì)時(shí)常打擾到別人。

　　因?yàn)殡m說廣場(chǎng)舞大都是在廣場(chǎng)、大院等公共場(chǎng)合歡跳，可是它發(fā)出的“聲光電”是會(huì)傳播和擴(kuò)散的，這樣有時(shí)難免會(huì)影響到近處的他人。如果此時(shí)家中恰好會(huì)有老人需要休息，孩子需要學(xué)習(xí)，那廣場(chǎng)舞的喧鬧聲音無疑會(huì)帶來很大的困擾。這時(shí)如果雙方互不相讓，矛盾沖突自然就此而起。

　　而這起勸阻廣場(chǎng)舞致死案，就是一起廣場(chǎng)舞爭(zhēng)端的極端案例。如今，悲劇已經(jīng)發(fā)生，生命已然逝去，留下了孤兒寡母還有需要贍養(yǎng)的老人，確實(shí)非常令人同情。然而這就是廣場(chǎng)舞的原罪嗎？顯然不能這樣說。畢竟廣場(chǎng)舞作為一種符合我國國情的大眾文化體育活動(dòng)，是有其可取之處的。應(yīng)當(dāng)說大媽不殺人，殺人的也不是廣場(chǎng)舞，真正殺人的是當(dāng)事雙方的不冷靜，是大媽們的不依不饒，還有物業(yè)的不作為，保安的敷衍，此外更是緣于廣場(chǎng)舞管理規(guī)則的缺失！

　　要看到，隨處可跳的廣場(chǎng)舞對(duì)大媽們而言是一種消遣，一種娛樂，對(duì)于路過的旁觀者來說也算是一景吧，可對(duì)于那些深受其擾的人來說，則是一種痛苦，一種侵權(quán)。矛盾就此而起。可是由于對(duì)廣場(chǎng)舞一直缺乏相應(yīng)的管理規(guī)則，所以常常是即便不勝其煩卻拿它似乎也沒什么好辦法。

　　例如在這起事件中，物業(yè)說小區(qū)的《管理公約》中“并沒有明確禁止跳廣場(chǎng)舞，也沒有對(duì)音量大小做出要求”，所以很無奈，保安沒有執(zhí)法權(quán)，也只能過來提醒干預(yù)一下，真不聽他們又能咋滴？事實(shí)上就算報(bào)警了警察又能怎么處理？恐怕最多也只能是勸導(dǎo)和調(diào)解，因?yàn)閳?zhí)法也要于法有據(jù)呀，憑啥不讓人家在小區(qū)廣場(chǎng)跳舞娛樂？在這種情況下，忍無可忍的居民只能自己下來阻止，由此引發(fā)這起悲劇的發(fā)生。

　　這件事情的發(fā)生固然與逝者自身身體狀況有關(guān)，也的確算是一起偶發(fā)事件，可是因廣場(chǎng)舞擾民而生的糾紛沖突還少嗎？前段時(shí)間不是還出現(xiàn)過廣場(chǎng)舞大媽因占場(chǎng)地而將打籃球的孩子打傷的惡劣事件嗎？

　　希望這次生命的逝去，不僅只是留給逝者家人無盡的痛苦，也能帶給世人更多的反思，最好能夠倒逼相應(yīng)法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)的出臺(tái)和管理責(zé)任的明確，為人們厘清公共權(quán)利與個(gè)人權(quán)益的邊界，提供維權(quán)救濟(jì)的通道，不要逼迫人們除了妥協(xié)，只能以直接沖突的方式來解決權(quán)利糾紛。