中國(guó)企業(yè)家潘石屹向耶魯大學(xué)捐助1000萬(wàn)美元，和上次他向哈佛大學(xué)捐助一樣，引起不少爭(zhēng)議。有人質(zhì)疑此舉是“為兒子買(mǎi)入學(xué)門(mén)票”，也有人批評(píng)為何不捐助給國(guó)內(nèi)大學(xué)。

　　這些批評(píng)和質(zhì)疑，要么是不了解國(guó)外大學(xué)的運(yùn)作方式，要么是對(duì)慈善抱有狹隘思維。像哈佛大學(xué)、耶魯大學(xué)這些國(guó)際名校，都有自己的董事會(huì)，有一整套成熟的運(yùn)作機(jī)制，既不是說(shuō)你想捐錢(qián)就能捐，也不是說(shuō)你捐了錢(qián)就可以手握就讀這所大學(xué)的“入門(mén)券”。如果事情有這么簡(jiǎn)單的話，相信這些大學(xué)也不可能有今天的成就。

　　至于說(shuō)潘石屹為什么給這些國(guó)外大學(xué)捐款，首先這是企業(yè)家的個(gè)人選擇，無(wú)可厚非；再者，他所捐款項(xiàng)是定向資助考上這些大學(xué)的中國(guó)留學(xué)生，錢(qián)還是用在中國(guó)孩子身上；其三，借助這些大學(xué)成熟的基金運(yùn)作模式，不但可確保捐款用到實(shí)處，而且不會(huì)成為一筆“死錢(qián)”，可提高捐款使用效率。僅這些理由，都不該對(duì)企業(yè)家的捐贈(zèng)行為冷嘲熱諷。

　　這里還想說(shuō)的一點(diǎn)是，大家對(duì)中國(guó)企業(yè)家走出國(guó)門(mén)搞慈善，對(duì)國(guó)際社會(huì)有所貢獻(xiàn)，更應(yīng)抱以積極對(duì)待態(tài)度，樂(lè)觀其成。慈善無(wú)國(guó)界，從來(lái)沒(méi)有規(guī)定中國(guó)企業(yè)家只能在國(guó)內(nèi)捐贈(zèng)，而國(guó)外的慈善家也不準(zhǔn)進(jìn)入中國(guó)。放眼當(dāng)下，許多慈善機(jī)構(gòu)和慈善人士到不同國(guó)家去幫助當(dāng)?shù)氐娜藗�，更是稀松平常的事情�?/p>

　　不必諱言，以往總是國(guó)外慈善人士到中國(guó)來(lái)的情況多些，這一方面是因?yàn)�，曾�?jīng)我們與國(guó)際社會(huì)的民間慈善交流不多；另一方面， 以前中國(guó)企業(yè)家實(shí)力并不雄厚，視野并不寬闊，還沒(méi)有發(fā)展到能夠掏錢(qián)設(shè)立慈善基金會(huì)、為國(guó)際社會(huì)盡點(diǎn)責(zé)任的程度。簡(jiǎn)言之，一個(gè)國(guó)家的民間慈善力量是否壯大，與企業(yè)家的實(shí)力與眼光是相匹配的。

　　現(xiàn)在走出國(guó)門(mén)搞慈善的企業(yè)家逐漸多起來(lái)，恰表明國(guó)內(nèi)企業(yè)家實(shí)力越來(lái)越雄厚，慈善意識(shí)也日益提升了。這當(dāng)然是一件好事。一個(gè)國(guó)家繁榮壯大了，就要承擔(dān)起相應(yīng)的國(guó)際責(zé)任。一家企業(yè)、一個(gè)人也是如此。中國(guó)企業(yè)家主動(dòng)走出國(guó)門(mén)，為國(guó)際社會(huì)的慈善事業(yè)奉獻(xiàn)一己之力，這既是企業(yè)家自身的理念進(jìn)步，也是一個(gè)國(guó)家和社會(huì)日臻成熟的表現(xiàn)。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量已經(jīng)躍居世界第二，在國(guó)際社會(huì)的話語(yǔ)權(quán)也越來(lái)越大，如果這時(shí)候中國(guó)企業(yè)家還只會(huì)“悶聲發(fā)大財(cái)”，無(wú)疑和一個(gè)經(jīng)濟(jì)大國(guó)的形象不相稱(chēng)。

　　就此而論，對(duì)中國(guó)慈善走向世界不僅要鼓勵(lì)，還要為之點(diǎn)贊。這些慈善家在承擔(dān)更多社會(huì)責(zé)任的同時(shí)，也是在給中國(guó)的國(guó)際形象加分。這么來(lái)看的話，如果還有人抱怨潘石屹為什么不把錢(qián)捐給國(guó)內(nèi)大學(xué)，那就不僅是心胸狹隘，還是見(jiàn)識(shí)短淺了。

　　@阿豆：雖然潘石屹說(shuō)，他的目的是致力于“給中國(guó)最優(yōu)秀的學(xué)生提供最好的教育機(jī)會(huì)。”但我認(rèn)為，與其把錢(qián)捐給上得起國(guó)外大學(xué)的孩子，還不如捐給國(guó)內(nèi)那些連學(xué)都上不起的貧困兒童呢。先救助好國(guó)內(nèi)的孩子再給有條件的孩子助推一把，這才叫給中國(guó)形象加分。

　　@杉菜：縱觀潘石屹成長(zhǎng)史，他當(dāng)年讀書(shū)窮困時(shí)不也希望周?chē)�“他大舅、他二舅”�?lái)救濟(jì)幫助一下嗎，當(dāng)時(shí)怎么不見(jiàn)有國(guó)際友人來(lái)幫他呢�，F(xiàn)在，從潘蘋(píng)果、房奴按揭款里掙的錢(qián)去捐國(guó)外，讓我們情何以堪啊。再說(shuō)了，那些世界名校的精英用完“潘氏獎(jiǎng)學(xué)金”后，又有幾個(gè)能回來(lái)建設(shè)祖國(guó)呢。