近日，一篇《八角茴香對鹵雞肉揮發(fā)性風(fēng)味的影響及其作用機(jī)制》的博士論文在網(wǎng)上走紅，被稱“最美味博士論文”。(12月4日，人民網(wǎng))

　　近幾年但凡教育事件走紅，很多都因為背后有爭議。八角鹵雞肉博士論文走紅，也循著這條路子。一些人質(zhì)疑，鹵雞肉放八角調(diào)味，能做飯的都會，居然成了博士論文選題，博士論文豈可兒戲？進(jìn)一步說，是否構(gòu)成國家教育科研資源的浪費(fèi)？

　　面對網(wǎng)上輿情，此論文指導(dǎo)老師陜西師范大學(xué)陳錦屏教授作出有力解釋，相關(guān)專家也紛紛力挺。網(wǎng)上關(guān)于此事的看法也漸趨一致：選題是好的，很有研究價值。如今看來，“八角鹵雞肉博士論文走紅”是件好事。這是一次難得的民眾科研啟蒙。

　　回過頭來看此事的發(fā)酵過程，雖有部分“女博士不務(wù)正業(yè)”的雜音，但大多網(wǎng)友還是觀望，背后是對高校研究機(jī)構(gòu)科研進(jìn)展的好奇，換句話說是想獲得知情權(quán)�？纱蠖嗫蒲信c自身知識結(jié)構(gòu)相差太遠(yuǎn)，導(dǎo)致無法參與，只能從自己熟悉容易參與的介入，于是研究八角鹵雞肉的博士論文得到空前關(guān)注，于是研究網(wǎng)絡(luò)會話中的“呵呵”功用的碩士論文引起網(wǎng)民大討論。

　　所以，與其說“呵呵”碩士論文、“八角鹵雞肉”博士論文有爭議，倒不如說背后有民眾的真訴求。對“接底氣”的學(xué)術(shù)論文予以空前關(guān)注，本身就說明民眾對高校研究機(jī)構(gòu)科研知情權(quán)甚至參與權(quán)的訴求。

　　其實這并非壞事。切不說民眾是納稅人，是國家科研的服務(wù)對象，民眾有知情權(quán)訴求，并能以某種形式參與國家科研，能倒逼高校和研究機(jī)構(gòu)研究更接地氣，更多關(guān)注研究選題的實用性，在民眾的眾目睽睽之下，想借助“空對空”“瞞天過海”的方式騙取科研經(jīng)費(fèi)的可能性也會大為減少。

　　可能有些人會說，博士論文涉及高深研究，豈是尋常網(wǎng)民可以理解進(jìn)而參與的？民眾對國家科研的知情權(quán)、參與權(quán)價值何在？其實也未必，八角鹵雞肉博士論文已經(jīng)辨明“有研究價值”，網(wǎng)友不是可以參與其中討論？陳錦屏教授和有關(guān)專家的解釋力挺網(wǎng)友不也能理解？關(guān)鍵是要用普通民眾可以接受便于理解的語言解釋復(fù)雜問題，態(tài)度端正了，從事研究對納稅人負(fù)責(zé)的意識有了，很多哪怕是高深的研究也能說的清楚，而且這本身就是對相關(guān)科研知識的公眾啟蒙，對激發(fā)社會支持科研大為裨益。

　　八角鹵雞肉博士論文網(wǎng)絡(luò)走紅，激辯之中此論文的價值得到認(rèn)同。民眾對高校研究機(jī)構(gòu)科研知情權(quán)甚至參與權(quán)的訴求愈發(fā)彰顯。這未嘗不是一件好事，其中的倒逼功效只會讓占用大量教育、資金資源的科研更接地氣。特別是，大而空的科研就免了吧，連大多老百姓都不懂的社科研究還是少些吧，不屑向納稅人解釋選題價值的科研態(tài)度是該矯正了吧？占用大量資源的科研還是該更多面向社會吧？

　　涉及國家機(jī)密的研究除外，很多研究都可以引入社會參與機(jī)制，如此可以規(guī)避很多學(xué)術(shù)浪費(fèi)甚至腐敗問題。