“只要隨便堆砌幾萬(wàn)個(gè)文字，通過(guò)答辯，就能從‘博士生’搖身一變?yōu)椤�博士’。這樣的‘博士’到底價(jià)值幾何？”今年4月，南京師范大學(xué)教授陳吉德在評(píng)審一篇教育部抽檢的博士論文后，稱該論文差到讓他憤怒。

　　對(duì)于這篇論文，陳吉德教授提出十二條評(píng)審意見(jiàn)，涉及文不對(duì)題、邏輯有問(wèn)題、參考文獻(xiàn)少、拼貼痕跡嚴(yán)重、部分章節(jié)內(nèi)容根本不是論文等多個(gè)方面。一篇博士論文還會(huì)犯這些低級(jí)而又奇葩的錯(cuò)誤，陳教授的憤怒可以理解。而且關(guān)鍵還在于這篇博士論文是教育部抽檢的，據(jù)了解，抽檢的博士論文都是上一學(xué)年度已經(jīng)授予博士、碩士學(xué)位的論文。這就說(shuō)明論文“奇葩”就不僅僅是學(xué)生的問(wèn)題，還牽扯出論文考評(píng)方面的問(wèn)題，直擊論文考評(píng)之痛。

　　從論文考評(píng)方面來(lái)具體探討，一篇質(zhì)量低下的博士論文能進(jìn)入答辯流程甚至畢業(yè)，博士生的導(dǎo)師應(yīng)該負(fù)首要責(zé)任，因?yàn)椴┦繉W(xué)位論文的質(zhì)量主要靠導(dǎo)師把關(guān)。“奇葩”博士論文的出現(xiàn)說(shuō)明確實(shí)存在博士生導(dǎo)師學(xué)術(shù)責(zé)任失守的問(wèn)題。

　　在現(xiàn)實(shí)生活中，只有博士生出現(xiàn)學(xué)術(shù)不端的行為，導(dǎo)師才有可能被處罰，至于“論文質(zhì)量”出現(xiàn)問(wèn)題，往往不會(huì)追究導(dǎo)師責(zé)任，但是，我們不能否認(rèn)，忽視論文質(zhì)量問(wèn)題的導(dǎo)師確實(shí)有失察之責(zé)。這樣下去，只會(huì)助長(zhǎng)這些導(dǎo)師的懈怠行為，不利于導(dǎo)師隊(duì)伍的素質(zhì)建設(shè)。進(jìn)一步來(lái)看，博士論文不僅要經(jīng)過(guò)導(dǎo)師把關(guān)，還要經(jīng)過(guò)一系列的考評(píng)程序，包括博士畢業(yè)前由同行專家進(jìn)行匿名外審，之后進(jìn)入答辯環(huán)節(jié)，包括預(yù)答辯和正式答辯。這一套程序從流程來(lái)看并不容易通過(guò)，但仍有“奇葩”博士論文能通過(guò)考核，這表明其在實(shí)際運(yùn)行中一定程度上缺乏嚴(yán)謹(jǐn)性，對(duì)論文的一些細(xì)節(jié)問(wèn)題存在疏忽。而且，這一套考評(píng)程序并沒(méi)有被完全嚴(yán)格規(guī)范，仍存在可能被“放水”的漏洞，進(jìn)而會(huì)讓一些投機(jī)取巧的學(xué)生鉆了空子。

　　論文考評(píng)的問(wèn)題不僅表現(xiàn)在校內(nèi)考評(píng)和審核上，還表現(xiàn)在陳教授參與的博士論文評(píng)審工作上�！恫┦看T士學(xué)位論文抽檢辦法》規(guī)定，每篇抽檢的學(xué)位論文送3位同行專家進(jìn)行評(píng)議，3位專家中有2位以上（含2位）專家評(píng)議意見(jiàn)為“不合格”的學(xué)位論文，將認(rèn)定為“存在問(wèn)題學(xué)位論文”。那試問(wèn)，誰(shuí)來(lái)保證這些專家都能像陳教授那樣嚴(yán)謹(jǐn)和負(fù)責(zé)呢？又拿什么來(lái)評(píng)估和監(jiān)管這些專家呢？而且，論文抽檢結(jié)果不好，只是一種提醒，提醒學(xué)位授予單位已授的論文可能存在問(wèn)題，具體處理由學(xué)位授予單位自行決定，這中間缺少第三方的介入和調(diào)控，會(huì)增加學(xué)位授予單位處理事件的不可控性，容易讓評(píng)審本身失去現(xiàn)實(shí)意義。