連小學(xué)生都能看出來的毛病，博士生導(dǎo)師卻看不出來，答辯委員會的權(quán)威們卻看不出來。一篇完全是通過拼湊堆砌出的超長“小學(xué)生作文”，卻順利地通過了博士論文答辯。這事看起來是如此的不可思議，卻真實(shí)地發(fā)生了。并且，按照現(xiàn)有的規(guī)則，論文作者獲得的博士學(xué)位程序合法，名正言順。你盡可以說這樣的論文“奇葩”“要命”，卻必須面對人家已是社會精英階層的現(xiàn)實(shí)。

　　要不是遇到一個(gè)火爆脾氣的教授、博導(dǎo)，也許我們永遠(yuǎn)也不會知道，竟然還有這樣“要人命”的博士論文。

　　首先是標(biāo)題太“l(fā)ow”。有一節(jié)的小標(biāo)題長達(dá)60個(gè)字：“綜合近年來奧斯卡最佳攝影獎(jiǎng)來分析這《拆彈部隊(duì)》和《阿凡達(dá)》兩部攝影代表性的強(qiáng)的電影以及奧斯卡對數(shù)字時(shí)代電影拍攝的審美傾向”。讀起來有點(diǎn)累吧，我試著讀了好幾遍都沒有讀順溜了。讀不順溜是因?yàn)檫@60個(gè)字中間沒有斷句，且存在多處語病。

　　內(nèi)容則是東拼西湊。有一節(jié)的內(nèi)容就像奧斯卡最佳攝影獎(jiǎng)的新聞發(fā)布的資料，有一節(jié)是媒體對攝影師的采訪材料，有一節(jié)是作家作品以及獎(jiǎng)項(xiàng)提名的表格材料，有兩節(jié)是攝影師的職責(zé)觀念、拍攝技術(shù)流程等攝影教學(xué)材料……總而言之都是材料，材料，材料……這些干巴巴的材料被生拼在一起，拼出了一道被暴脾氣教授稱為“前無古人、估計(jì)也后無來者”的“博士論文大菜”。

　　這道“大菜”能夠讓天下人“奇味共欣賞”，必須同時(shí)具備兩個(gè)條件：一是這篇超長的“小學(xué)生作文”剛好在抽檢到的10%博士論文里面。根據(jù)國務(wù)院學(xué)位委員會和教育部制定的《博士碩士學(xué)位論文抽檢辦法》第三條規(guī)定，學(xué)位論文抽檢每年進(jìn)行一次，抽檢范圍為上一學(xué)年度授予博士、碩士學(xué)位的論文，博士學(xué)位論文的抽檢比例為10%左右，碩士學(xué)位論文的抽檢比例為5%左右。二是論文剛好分到這位暴脾氣教授手里。要同時(shí)具備這兩個(gè)條件，從概率上來說，那是相當(dāng)?shù)偷�。如果這篇論文還躺在90%里面沒有被抽檢到，如果沒有被分在暴脾氣教授手里，或者說抽檢教授不是個(gè)“事兒爹”，這事兒也就壓根兒沒有發(fā)生過。

　　但緣分就是這么的奇妙，超長“小學(xué)生作文”偏偏躋身到了10%里面，又偏偏呈現(xiàn)在了暴脾氣教授的電腦屏幕上。

　　作為教育部博士論文抽檢的評審專家，南京師范大學(xué)的陳吉德教授原本以為教育部能聽進(jìn)去他這個(gè)評審專家的意見和建議，給出一個(gè)明確的答復(fù)，能夠像汽車制造商召回不合格汽車一樣，將這個(gè)只會寫超長“小學(xué)生作文”的不合格博士召回去繼續(xù)“深造”。但在評審?fù)暾撐暮�，他按捺不住打電話到教育部，詢問質(zhì)量這么差的論文應(yīng)該怎么處理，是否有召回畢業(yè)生的處理辦法時(shí)，得到的卻是“這是2014年的博士生學(xué)位論文，一般不會對作者本人進(jìn)行處理”的答復(fù)。這答復(fù)顯然不能讓陳吉德滿意，在“一直很憤怒”了一個(gè)月之后，終于忍無可忍地把這篇超長“小學(xué)生作文”晾曬在公眾面前。

　　民間有句俗話叫不怕瞪眼金剛，就怕蒙面菩薩。大乘佛教里還真有四大金剛，是佛教伽藍(lán)中最為重要的護(hù)法神。金剛?cè)绻麑δ愕裳�，說明他希望你往好處學(xué)，高處走，哪怕瞪眼后對你進(jìn)行了懲戒，也是在幫你進(jìn)步。換成菩薩蒙著面看都不看你一眼，你只能是有眼而不見，心迷而不覺。我覺得陳吉德教授就是這樣的瞪眼金剛，又是要求召回畢業(yè)生，又是“強(qiáng)烈強(qiáng)烈強(qiáng)烈(重要的事情說三遍)建議”追查論文的相關(guān)單位和作者的責(zé)任，并做出相應(yīng)的處理。陳吉德這樣的要求看似不近人情，實(shí)則是本著學(xué)術(shù)道德的底線良知，不愿意看到不合格博士流出去混世或者現(xiàn)世。因?yàn)椋�不合格汽車不召回，損害的不僅是消費(fèi)者的權(quán)益，還有生產(chǎn)廠家的聲譽(yù)，不合格博士不召回，不僅是對“博士”本人的不負(fù)責(zé)任，更是對涉事高校聲譽(yù)的不在乎。

　　但無論陳吉德教授怎樣的憤怒，如何的“炸了”，都撼動(dòng)不了教育部指定的規(guī)則：對于專家對學(xué)位論文抽檢的評議意見，不會涉及學(xué)位論文作者本人。更何況，對博士生作出處罰僅限于學(xué)術(shù)不端，也就是通常所說的抄襲。人家既沒有抄襲，又順利地通過了博士生導(dǎo)師和答辯導(dǎo)師的論文答辯，光明正大地獲得的博士學(xué)位，有什么理由“召回”呢？更何況，“要人命”的論文作者參加的博士學(xué)位授權(quán)點(diǎn)是教育部認(rèn)可的，既然博士學(xué)位授權(quán)點(diǎn)合法，授予的博士也就合規(guī)。

　　繞了半天，“一直很憤怒”的陳吉德教授就白憤怒了？也許是，也許不是。也許是，是因?yàn)閺恼鹿?jié)、標(biāo)題到語句，這篇博士論文存在著如此多的低級錯(cuò)誤，為什么會在博士生導(dǎo)師和答辯導(dǎo)師那里贏得“出彩”？是答辯導(dǎo)師和博士生導(dǎo)師只能輔導(dǎo)出超長的“小學(xué)生作文”，還是有什么難言之隱，只好當(dāng)起了“蒙面菩薩”，閉上眼睛不看了之？也許不是，是因?yàn)殛惣�德教授怒見奇葩博士論文一聲吼之后，教育部也許會考慮對今后博士論文答辯的規(guī)則進(jìn)行修改，引入監(jiān)審機(jī)制，請陳吉德教授這樣的“瞪眼金剛”擔(dān)任監(jiān)審，遇到類似的超長“小學(xué)生作文”時(shí)，能夠瞪眼喊停。

　　但愿，陳吉德教授的瞪眼不是“干瞪眼”。