連小學生都能看出來的毛病，博士生導師卻看不出來，答辯委員會的權威們卻看不出來。一篇完全是通過拼湊堆砌出的超長“小學生作文”，卻順利地通過了博士論文答辯。這事看起來是如此的不可思議，卻真實地發(fā)生了。并且，按照現(xiàn)有的規(guī)則，論文作者獲得的博士學位程序合法，名正言順。你盡可以說這樣的論文“奇葩”、“要命”，卻必須面對人家也是社會精英階層的現(xiàn)實。

　　要不是遇到一個火爆脾氣的教授、博導，也許我們永遠也不會知道，竟然還有這樣“要人命”的博士論文。

　　首先是標題太“l(fā)ow”。有一節(jié)的小標題長達60個字：“綜合近年來奧斯卡最佳攝影獎來分析這《拆彈部隊》和《阿凡達》兩部攝影代表性的強的電影以及奧斯卡對數(shù)字時代電影拍攝的審美傾向”。讀起來有點累吧，我試著讀了好幾遍都沒有讀順溜了。讀不順溜是因為這60個字中間沒有斷句，多處語病�！斑@《拆彈部隊》和《阿凡達》兩部”應為“《拆彈部隊》和《阿凡達》這兩部”；“代表性的強的電影”應為“代表性強的電影”；“奧斯卡對數(shù)字時代電影攝影的審美傾向”應為“奧斯卡對數(shù)字時代電影攝影審美傾向的影響”。

　　內(nèi)容則是東拼西湊。有一節(jié)的內(nèi)容就像奧斯卡最佳攝影獎的新聞發(fā)布的資料，有一節(jié)是媒體對攝影師的采訪材料，有一節(jié)是作家作品以及獎項提名的表格材料，有兩節(jié)是攝影師的職責觀念、拍攝技術流程等攝影教學材料……總而言之都是材料，材料，材料……這些干巴巴的材料被生拼在一起，拼出了一道被暴脾氣教授稱為“前無古人、估計也后無來者”的“博士論文大菜”。

　　這道“大菜”能夠讓天下人“奇味共欣賞”，必須同時具備兩個條件：一是這篇超長的“小學生作文”剛好在抽檢到的10%博士論文里面。根據(jù)國務院學位委員會和教育部制定的《博士碩士學位論文抽檢辦法》第三條規(guī)定，學位論文抽檢每年進行一次，抽檢范圍為上一學年度授予博士、碩士學位的論文，博士學位論文的抽檢比例為10%左右，碩士學位論文的抽檢比例為5%左右。二是論文剛好分到這位暴脾氣教授手里。要同時具備這兩個條件，從概率上來說，那是相當?shù)偷�。如果這篇論文還躺在90%里面沒有被抽檢到，如果沒有被分在暴脾氣教授手里，或者說抽檢教授不是個“事兒爹”，這事兒也就壓根兒沒有發(fā)生過。

　　但緣分就是這么的奇妙，超長“小學生作文”偏偏躋身到了10%里面，又偏偏呈現(xiàn)在了暴脾氣教授的電腦屏幕上。

　　作為教育部博士論文抽檢的評審專家，南京師范大學的陳吉德教授原本以為教育部能聽進去他這個評審專家的意見和建議，給出一個明確的答復，能夠像汽車制造商召回不合格汽車一樣，將這個只會寫超長“小學生作文”的不合格博士召回去繼續(xù)“深造”。但在評審完論文后，他按捺不住打電話到教育部，詢問質(zhì)量這么差的論文應該怎么處理，是否有召回畢業(yè)生的處理辦法時，得到的卻是“這是2014年的博士生學位論文，一般不會對作者本人進行處理”的答復。這答復顯然不能讓陳吉德滿意，在“一直很憤怒”了一個月之后，終于忍無可忍地把這篇超長“小學生作文”晾曬在公眾面前。

　　民間有句俗話叫不怕瞪眼金剛，就怕蒙面菩薩。大乘佛教里還真有四大金剛，是佛教伽藍中最為重要的護法神。金剛如果對你瞪眼，說明他希望你往好處學，高處走，哪怕瞪眼后對你進行了懲戒，也是在幫你消業(yè)，讓你進步。換成菩薩蒙著面看都不看你一眼，你只能是有眼而不見，心迷而不覺。我覺得陳吉德教授就是這樣的瞪眼金剛，又是要求召回畢業(yè)生，又是“強烈強烈強烈(重要的事情說三遍)建議”追查論文的相關單位和作者的責任，并做出相應的處理。陳吉德這樣的要求看似不近人情，實則是本著學術道德的底線良知，不愿意看到不合格博士流出去混世或者現(xiàn)世。因為，不合格汽車不召回，損害的不僅是消費者的權益，還有生產(chǎn)廠家的聲譽，不合格博士不召回，不僅是對“博士”本人的不負責任，更是對高校聲譽的不在乎，“某某大學的博士，然并卵……”

　　但無論陳吉德教授怎樣的憤怒，如何的“炸了”，都撼動不了教育部指定的規(guī)則：對于專家對學位論文抽檢的評議意見，不會涉及到學位論文作者本人。更何況，對博士生作出處罰僅限于學術不端，也就是通常所說的抄襲。人家既沒有抄襲，又順利地通過了博士生導師和答辯導師的論文答辯，光明正大地獲得的博士學位，有什么理由“召回”呢？如果說這是篇小學生作文，之前網(wǎng)上曾曬出過“最美味”博士論文《八角茴香對鹵雞肉揮發(fā)性風味的影響及其作用機制》和PLOS ONE雜志發(fā)表的最有“味道”傳染病學論文《對一泡屎的深入分析……》，是不是可以說，路邊賣道口燒雞、符離集燒雞和德州扒雞的小販就具備了博士生的水平，凡是拉過屎的人都能分析出一泡屎的成分來呢？更何況，“要人命”的論文作者參加的博士學位授權點是教育部認可的，既然博士學位授權點合法，授予的博士也就合規(guī)。

　　繞了半天，“一直很憤怒”的陳吉德教授就白憤怒了？也許是，也許不是。也許是，是因為，從章節(jié)、標題到語句，這篇博士論文存在著如此多的低級錯誤，為什么會在博士生導師和答辯導師那里贏得“出彩”？是答辯導師和博士生導師一樣只能輔導出超長的“小學生作文”，還是有什么難言之隱，只好當起了“蒙面菩薩”，閉上眼睛不看了之？也許不是，是因為，陳吉德教授怒見奇葩博士論文一聲吼之后，教育部也許會考慮對今后博士論文答辯的規(guī)則進行修改，引入監(jiān)審機制，請陳吉德教授這樣的“瞪眼金剛”擔任監(jiān)審，遇到類似的超長“小學生作文”時，能夠瞪眼喊停。

　　但愿，陳吉德教授的瞪眼不是“干瞪眼”。